WWW.INFO.Z-PDF.RU
БИБЛИОТЕКА  БЕСПЛАТНЫХ  МАТЕРИАЛОВ - Интернет документы
 

Pages:   || 2 | 3 |

«2009-2010 1-я часть Предыстория социологической науки. Соц. Знание известно нам с тех времен, с каких дошли до нас четко зафиксированные соц. ...»

-- [ Страница 1 ] --

ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ ПО СОЦИОЛОГИИ для ФГУ

2009-2010

1-я часть

Предыстория социологической науки.

Соц. Знание известно нам с тех времен, с каких дошли до нас четко зафиксированные соц. Факты, (В логико-гносеологическом плане фактами называют обоснованное знание, которое получено путем описания отдельных фрагментов реальной действительности в некотором строго определенном пространственно-временном интервале. Это — элементарные компоненты системы знания.)т.е. соц. знание доступно человечеству с начала исторического периода. Это различного рода письменные документы. Наиболее древний социальный документ – законы царя Хаммурапи – 28 в. До н.э. в этом документе раскрывается классовая структура общества. Позже, из древнеегипетских документов мы узнаем о соц. Конфликтах, а древнеиндийские документы уже содержат зачатки соц. аналитики.

3 этапа познания:

накопление социальных фактов, их фиксация.

Нахождение причинно-следственной связи, социальная аналитика.

Зарождение социальной политики. Возникли школы социальной мысли, которые ставили целью не только понять, что происходит в обществе, но и использовать знания для эффективного управления.

Пионерами социальной политики можно по праву считать древних китайцев. Во второй половине 1 тысячелетия до нашей эры в Китае сущ.философские школы, которые сосредоточились на соц. проблематике целью их была помощь в управлении.

Наиболее ранней среди школ является конфуцианство, созданное Конфуцием, который жил конец 6 – начало5 века до н.э. основной упор конфуцианство делает на преемственность поколений, на наиболее бережном отношении к том, что осталось от предков.

Школа моизма, основанная Мо-Ги, который жил в 5 в до н.э. Она выражала интересы среднего класса. Главный пафос – борьба за социальное равенство. школа имела свое кредо из принципов:

За бережливость.

Против музыки

За бережливость при захоронении.

Школа фодзя. Школа легизма, школа закона. Авторы этой концессии отвергали конфуцианство и идею правителя как отца, строгого, но справедливого. С их точки зрения надо исключить мораль из социальной жизни, а в основе всего надо положить систему законов и формальных правил. Кредо легизма – закон превыше всего. Только тот закон работает, который люди считают справедливым.

Школа Имен – в святой древности существовали идеальные времена, все было правильно. Это все опиралось на понимание природы человека как положительной природы. Они считали, что чем больше нововведений вводится в общество, тем оно хуже, они хотели вернуться к истокам. Для этого надо вспомнить первоначальные имена и названия.

Школа Дао. Основной принцип – все социальные процессы должны саморегулироваться, общество должно работать при минимальном вмешательстве управленческих структур. Ключевой метод управления – самоуправление.

Выдающийся вклад в развитие социальной аналитики внесла античная культура, особенно в период золотой классики (4-2 в. До н.э.). Особенно выделяются 2 фигуры – Платон и Аристотель. Платон ученик Сократа, он интересен как автор первой в истории труда по общей социологии «диалог государства». В нем он пытается построить модель идеального государства, при котором установлен твердый порядок. 3 сословия:

мудрецы – высший класс.

Воины – средний класс.

Ремесленники, крестьяне – низший класс.

Отношения складываются на основе взаимного уважения и общности интересов. Все 3 сословия служат общей идее справедливости. Чтобы высший класс не злоупотреблял властью, надо лишить частной собственности людей. К управлению общества надо допускать талантливых людей не моложе 50 лет.

Аристотель жил в 4 в до н.э. «Политика». Аристотель защищает средний класс. Считает, что опора порядка в обществе есть средний класс. Государство и общество лучше всего управляется, когда:

масса бедняков не отстранена от управления.

Ограничены интересы самых богатых людей.

Средний класс должен быть многочисленнее и сильнее двух других классов.

Исправлять несовершенство общества надо моральным улучшением людей, при этом, законодатели, которые создают законы, должны стремиться не к уравниловке, а к равенству на старте, равенству шансов. Частная собственность рождает здоровые эгоистические интересы. Только частная собственность дает возможность проявить милосердие и щедрость.

Основные формы правления:

правильные. (Монархия. Аристократия. Полития – власть среднего класса.)Неправильные.( Тирания. Олигархия. Демократия.)Николо Макиавелли обратился к идеям Платона и Аристотеля. «Государь». Впервые в исследованиях общества акцент был поставлен на изучение поведения политического лидера.

правитель должен знать законы поведения людей:

нашими действиями правит честолюбие и мотив власти. Состоятельных людей двигает страх потерять, что они накопили, а бедняков двигает страсть приобрести.

Умный правитель не должен выполнять все свои обещания.

Творить зло надо сразу, а творить добро постепенно. Наказывать надо сразу и наиболее жестко, т.е. надо резать по живому. Награду надо растянуть во времени.

Чтобы государство жило, нужно, чтобы правитель был сильной личностью. Макиавеллизм – цель оправдывает средства.

Т. Гоббс – автор теории общественного договора, которая является основой учения о гражданском обществе. Что побуждает людей договариваться – взаимное опасение. Лучший способ удовлетворить потребность людей в безопасности – создать государство. Война всех против всех – естественно для догражданского общества, поэтому нужен общественный договор. Только с появлением государства возникает собственность в истинном смысле слова.

Вывод – к концу 18 началу 19 века завершается формирование менталитета нового времени, европейского менталитета. Черты -3 характеристики:

принцип равенства людей по отношению друг к другу.

Гедонизм. Эйдитизм. Признание высшей ценностью и целью существования общества – благополучие и счастье отдельной личности.

Научный скептицизм.

Предпосылками возникновения социологии стали Великая Французская революция 1789 г., Промышленная революция, «организованный скептицизм», а также радикальные изменения в общественном сознании.

Организованный скептицизм (термин предложен Р. Мертоном) возник, когда общество перестало развиваться относительно спокойно. «Организованный скептицизм содержит в себе скрытое сомнение в некоторых основаниях установленной рутины, власти, принятых процедур и сферы «сакрального» вообще…»

В.Ф.Р. 1789г. – провозгласила идеалы свободы, равенства и братства; устранила от власти помещиков. Разрушила средневековое сословно-монархическое устройство. Новые морально-этические нормы: на смену ценностям Царства Божия приходили ценности благосостояния, жажды власти и славы, комфорта и удовольствий. Поведение масс людей, как богатых, так и бедных, стало направляться страстями и вожделениями. Возникла необходимость новых подходов к анализу общества.

Промышленная революция – с новой техникой пришел и новый социальный порядок. Его характерными особенностями стали: фабричная система хозяйствования, урбанизация, невиданные ранее взаимодействия больших групп людей, вовлечение женщин в политику, экономику, общественную жизнь. Возникли огромные миграционные потоки, множество крестьян поменяло место и образ жизни. Расшатывается патриархальная семья со старшим мужчиной во главе. Возник слой управленческой бюрократии.

Изменения в общественном сознании. Религиозные ценности ставятся под сомнение. Первые социологи надеялись заменить религию социологией. Новую роль в жизни общества стали играть науки. Они институционализируются посредством повсеместного создания университетов и колледжей. Мировосприятие прежде всего у ученых становится иным. Задавались вопросы, почему приход идеалов всеобщей свободы и равенства был столь драматичен, почему прогресс науки и техники, зарождение просвещенного общества в противовес дикости и варварству сопровождаются столь грубыми межличностными раздорами? На фоне выдающихся успехов в естествознании выявилась очевидная неспособность познания собственно человеческого общества, у которого обнаружились невиданные ранее несовершенства.

У истоков социологии стояли представители философии, политэкономии, математики. Благодаря им появилось понимание общества как системы взаимодействия людей, которые образуют общественные структуры, взаимно обусловливающие друг друга, функционирующие по одним законам. Поскольку эти законы прежде не изучались ни одной наукой, и поскольку без их знаний невозможно обойтись при управлении обществом постольку возникла необходимость создания социологии. Первые попытки познания этих законов показали, что для этого необходимы новые методы мышления и специфические способы получения социологической информации.

Миллс Ч. Райт «Социологическое воображение».

Известный американский социолог Чарлз Райт Миллс считал, что чтобы понять

те или иные социокультурные реалии, отношение к ним людей и их поведение,

социологу недостаточно знать постулаты теории, уяснить её методологические

принципы. Необходимо ещё проявить неординарность мышления, особый интерес ктем проблемам, которые для рядового наблюдателя кажутся естественными, не

заслуживающими внимания вообще. И тогда привычное может приобрести

совершенно иной смысл. Обыденные вещи могут предстать не тем, чем они всем

кажутся. Но инакомыслие не является конечной целью ученого. Скорее с этого

момента лишь начинается социологическое исследование. Но чтобы оно состоялось

ученый, по мысли Миллса, должен проявить социологическое воображение. На эту

тему Миллс написал целую работу, которая так и называется «Социологическоевоображение».

По Ч. Миллсу, социологическое воображение – это плодотворная форма

самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться,

люди становятся разумными – начинают понимать, что теперь они сами способны кправильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять

основания тревог людей и безразличия общества.

Ключевым элементом социологического воображения является взгляд как бы

стороннего наблюдателя – попытка абстрагирования исследователя от личного

опыта, привычного культурного контекста, что может привести к обнаружению

новых, неизвестных ранее смысловых пластов, аспектов человеческого бытия. «Это

особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее

наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи сболее широкой социальной действительностью».

Более того, в социологическом воображении ученый видел своеобразнуювозможность личного участия исследователя в процессе изменения общества,

политической и культурной жизни3.

Социологическое воображение позволяет понять и изучить человеческое

многообразие. Оно стремится к сравнительному анализу всех социальных структур вмировой истории, в прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении

разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает социолог, междустранами идет борьба «за тот тип личности, который будет преобладать на БлижнемВостоке, в Индии, Китае, Соединенных Штатах. Вот почему сегодня культура и

политика так тесно связаны между собой».

В социологическом воображении сливаются воедино наука и искусство. Речь

идет, прежде всего, об «искусстве не доверять» своему обычному видению мира, обособой функции разума на основе приобретенных знаний проникать в сущность

окружающих реалий, видеть их оборотную сторону и различные грани.

Социолог не мыслил свободу без разумной личности, торжества разума.

Развитие человеческой цивилизации по пути демократии и свободы Миллс

связывал с идеей об обществе, «в котором все люди будут обладать самостоятельным

разумом и чье независимое мышление будет иметь структурные последствия дляобщества, истории и их личных судеб… Такое общество можно определить как

общество, где доминирует истинная общественность, а не массы»7. Именно поэтому

социологическое воображение ученый рассматривал не только как неотъемлемое

качество социологов, но свободных интеллектуалов вообще.

Социолог приводит следующий пример: «Одним из результатов изучения

социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных

материалах, что является очень не простой задачей, необходимо научиться связывать

сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями о жизни

общества, а также тенденции, частью которых они являются… Суть дела заключается

в следующем: социология – это, прежде всего, способ выхода за рамки того, о чем мы

читаем в газете. Она дает систему понятий и вопросов, помогающих нам сделать это».

О. Конт и его роль в создании социологии.

Основоположником социологии, как самостоятельной науки считается французский обществовед Огюст Конт. О. Конт стремился к тому, чтобы создать доказательную, общепризнанную, “позитивную” (научную) социальную теорию “водворения мира”, “укрепления общественного порядка”, “улучшения положения низших классов”. По его словам, эта теория должна быть “точной, естественной наукой”, опираться на методы, которые бы позволили результаты как это имеет место в естественнонаучных теориях.одного исследователя перепроверить и подтвердить или опровергнуть другим исследователем.

Огюст Конт (Conte) — французский социолог и философ, родоначальник новой позитивной социальной науки, которая, по его мнению, должна была освободить научное знание от умозрительной философии (метафизики) и теологии. По Конту, позитивные знания — это “истинно доступные нашему уму и полезные для нас” знания, которые противостоят фантастическим представлениям, а также здравому смыслу ввиду его ограниченности и противоречивости.

рассматривая проблемы общества, Конт исповедует девиз «порядок и прогресс». Это уравновешенность, сбалансированность структурных элементов общества. Прогресс понимается Контом как использование знаний об обществе, прежде всего для решения конкретных проблем в обществе, т.е. социология должна выполнять роль теоретической основы практической деятельности общества по его реформированию. Т.о. социология должна быть главенствующим пунктом в управлении. Управлять должен ученый.

Социология должна рассматривать общества как некий организм, который:

Обладает собственной структурой.

Действует по жестким законам.

Каждый элемент этого организма должен исследоваться с точки зрения его полезности для общественного блага.

Конт при создании науки об обществе принял на вооружение эмпирические методы, характерные для естествознания:

- метод наблюдения – собирание, тщательное описание и объяснение фактов с целью выявления устойчивых, повторяющихся связей между явлениями. Само наблюдение должно быть основано на принципах теории, его результаты должны быть проанализированы с позиций определенной теории, что в итоге позволяет устанавливать устойчивые связи – законы;

- метод эксперимента, имея в виду косвенный, опосредованный эксперимент в виде исследования общественных аномалий (войн, революций), полагая, что по болезни общества можно судить и о его норме;

- метод сравнения “различных последовательных состояний человечества”. По Конту, можно сравнивать общества и культуры в разных частях мира, разные стадии развития конкретного общества, общественное положение различных классов, а также исторические и культурные памятники, традиции и обычаи.

Контовский позитивизм, по существу, представляет синтез эмпирического исследования и его теоретического обобщения. Сам ученый особо подчеркивал, что эмпирическое исследование имеет подчиненное значение по отношению к теории.

«Социальная физика» – таково первое определение, которое ученый дает социологии как позитивной науки. По аналогии с разделами физики Конт подразделил социологию на “социальную статику” и “социальную динамику”. Первая была сфокусирована на изучении того, как части (структуры)общества, функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом. Прежде всего, он рассматривал, как функционируют основные институты общества (семья, государство, религия), обеспечивая социальную интеграцию. В кооперации, основанной на разделении труда, он видел фактор утверждения “всеобщего согласия”. Эти идеи Конта в последствии будут развиты учеными, представляющими структурный функционализм в социологии и изучающими главным образом институты и организации общества.

Социальная динамика была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Ученый стремился создать, по своим собственным словам, “абстрактную историю” без имен и без отношения к конкретным народам

Он выделяет слудующие факторы прогресса:

Первичные факторы:духовные, умственные, моральные.

Вторичные. (Они по мнению Конта ускоряют либо замедляют прогресс общества, но не меняют его само, важнее все-таки первичные факторы.):климат,раса,продолжительность жизни,рост народонаселения.

Четыре вида соц. прогресса:материальный прогресс,физический прогресс,интеллектуальный прогресс (развитие интеллекта, переход от религиозного и метафизического воззрения к позитивному воззрению),моральный прогресс (развитие коллективистских наклонностей, нравственности.)

По Конту, каждая стадия в развитии человечества подготавливает следующие стадии. Поэтому настоящее органично связано как с прошлым, так и с будущим.

Закон классификации наук определяет иерархию позитивных наук: математика – астрономия – физика – химия – биология – социальная физика (социология), т.е. позитивная наука об обществе. В работах последнего периода жизни к этому списку Конт добавляет ещё одну «позитивную науку» – мораль. Включив мораль в позитивные науки, ученый вообще провозглашает позитивизм религией.

Закон двойной эволюции Чем выше уровень развития наук в обществе, тем оно, по Конту, находится на исторически более высокой стадии.

Закон трех стадий: теологическая (древность и раннее средневековье господство религиозного мировоззрения, «абсолютного знания»); метафизическая (выдвижение в центр общественной жизни философов-метафизиков, которые все трактуют с позиций либо «сил природы», либо «воли людей»); позитивная (начало XIX в. утверждается на основе научного, позитивного сознания в обществе)Обращаясь к последующим поколениям социологов, Конт поставил перед ними долговременную задачу: важно искать и обосновывать законы и закономерности! И социологи пытались найти причинно-следственные закономерности развития общества, экономических и политических реалий. В России приверженцами объективных законов были М.М. Ковалевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, советские обществоведы; в Америке – такие известные социологии, как Г. Мид, Т. Парсонс и некоторые их ученики.

Г. Спенсер и его основы социологии.

Герберт Спенсер (Spenсer) — английский социолог, один из основоположников структурного функционализма в социологии. В традициях позитивистской социологии, а также опираясь на исследования Ч. Дарвина, социолог предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов.

В принципе Спенсер воспринял позитивизм О. Конта. Однако противоположность Конту он сделал акцент не на использовании достижений физики, но, прежде всего, биологии и психологии. Так, ученый исходил из того, что все социальные действия, в конечном счете, детерминированы основными биологическими законами, которые предопределяют жизнь и поведение люмддей. По его мнению, биологические и социальные организмы развиваются по общим принципам, что проявляется в тенденциях их развития, в характере взаимовлияния структур и функций. Из психологии Спенсер взял постулат о том, что процесс обучения индивида одновременно способствует развитию контроля над его чувствами и желаниями. На этом основании ученый делает вывод, подтверждая его и эмпирическими данными, о том, что современные люди более альтруисты, чем люди, жившие в примитивных обществах.

Спенсер исходил из того, что общество сводится к сумме составляющих его индивидов: каковы люди – таково и общество. Такая позиция получила название социального номинализма.

Спенсер сформулировал и обосновал, по его мнению, основополагающий принцип социологии – «свободы от оценочных суждений», который предполагал разделение того, что есть в действительности, что подтверждается фактами и может быть эмпирически перепроверено другими исследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп, политических движений или религиозных (идеологических) воззрений. Последователи Спенсера исходили из того, что ученые-социологи должны быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо идеологических или моральных соображений. За этот принцип до сих пор ратует большинство социологов, видя в нем залог научной объективности, беспристрастного изучения социальных и культурных реалий.

В тезисном виде суть теории выглядит так:

Общество можно представлять как живой организм.

Социальные организмы схожи с биологическими организмами, но не по всем позициям, а по шести:

Растут.

Имеют внутреннюю структуру.

Усложнение структуры.

Усиление дифференциации.

Усиление взаимодействия.

Отдельное существование.

Уподоблять биологическому виду общество ошибочно.

Хотя общество имеет коллективистские формы, суть общества индивидуалистичная. Одним из главных принципов общественной жизни спенсер считает закон общественной свободы.

Общество это сверх организм, те. Состоит из взаимосвязанных автономных систем. Из этого тезиса вытекает идея системного подхода в изучении общества.

В любом обществе роль главного органа играют 3 системы:

Производящая.

Распределительная

Регулятивная.

Каждая из этих систем состоит из социальных институтов. Например, «социальные институты это устойчивые структуры социальных действий». Это институты социального контроля:

Государство.

Церковь

Семья

Обряды и традиции.

Общество как система социальных институтов одновременно развивается (изменяется) и функционирует (сопротивляется изменениям). Отсюда в социологии начинается функциональный анализ и диалектический анализ

В основе развития общества лежат социальные конфликты и их разрешение. Одна из главных практических задач социологии – обнаружение, изучение, позитивное разрешение конфликтов.

Эволюционный путь развития общества предпочтительнее, чем революционный.

О социальном прогрессе надо судить по степени удовлетворения потребностей членов общества, а главный критерий социального прогресса «новый тип человека, который удовлетворяя собственные стремления, в то же время реализует общественные потребности».

По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям:

1) интеграция форм общественной жизни;

2) увеличивается дифференциация;

3) определенность.

В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает закон детерминированности: люди в своей массе должны адекватно дорасти до изменений в культурном, научном, интеллектуальном, демократическом отношениях. Закон выживания сильнейших и лучших. Спенсер распространял его не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции.

Вклад К. Маркса в становление социологии. Материалистическое понимание истории (К. Маркс «К критике политической экономии. Предисловие»).В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

Маркс вводит понятие формаций

Общественно-экономическая формация, (или строй) — это исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит определённый способ производства социума, для продолжения рода или потомства - то есть создания новой формации.

Способ производства, лежащий в основе общественно-экономической формации, есть единство взаимодействия производительных сил и производственных отношений (отношений собственности на средства производства). На основе способа производства формируются надстроечные отношения (политические, юридические и идеологические институты общества), которые как бы закрепляют сложившиеся производственные отношения. Единство взаимодействия надстройки и способа производства и составляет общественно-экономическую формацию.

По Марксу, человечество прошло несколько общественно-экономических формаций — первобытную, рабовладельческую, феодальную и капиталистическую, а последняя — коммунистическая — должна наступить в будущем и является окончательной.

На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.

Маркс рассматривал человеческую историю как историю борьбы между собой больших общественных групп

Революция пролетариата, по мнению Маркса, будет впервые в истории революцией большинства для всех, а не меньшинства ради себя. "Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и асе производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть, в собственном смысле слова, - это организованное насилие одного класса для подавления другого Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращается в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще А тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является главной целью

4 принципа:

принцип всеобщего исторического детерминизма. Надо рассматривать перемены в исторической перспективе для их понимания, ибо всякое состояние общественной жизни определяется предшествующим историческим состоянием.

Принцип связи общественного бытия и общественного сознания.

Принцип первостепенного значения социально-экономической структуры в общественной жизни, т.е. движущая сила развития общества по Марксу экономические факторы.

Принцип классовой борьбы как движущая сила развития общества. Класс – большие группы людей, возникшие на основе отношений собственности, общности деятельности, образа жизни и идеологии, члены которых в той или иной мере осознают единство своих интересов и ощущают отличие от интересов других людей.

Есть марксизм, а есть учение Маркса – совокупность философских, методологических и т.д. взглядов, изложенных в его трудах. Марксизм это направление, представленное попыткой современных социологов интерпретировать и модернизировать учение Маркса, подтвердить или опровергнуть его основные предположения.

Неомарксизм как социологическое направление, не во всем следуя Марксу, все-таки поддерживает 3 основных положения:

экономика имеет определяющее значение.

Общество разделено на классы и между ними существует конфликт классов.

Результатом общественных изменений должна быть более справедливая форма общественного устройства.

Школы «одного фактора» и их роль в развитии социологии.

Каждая из них занималась поиском одного фактора, определявшего развитие социальных процессов. Наиболее существенная черта этих школ – эволюционизм, т.е. представление о социальной эволюции как продолжении биологической эволюции. Из этого следует, что методы и законы естественных и общественных наук могут быть едины. Во всем множестве школ одного фактора можно выделить два крупных направления (были и другие) – натуралистический и психологический редукционизм. Редукционизм – сведение социальных законов к законам природы (первый случай) или психологии.

Натуралистическое направление.

Первое и самое крупное течение – социал-дарвинизм (механический перенос биологических законов на общество) (1853 – "Происхождение видов" Дарвина). Спенсер считал, что теорию Дарвина можно применить ко всем аспектам развития вселенной. Социал-дарвинистское направление не едино. Несколько течений:

"Органическая теория общества", школа "Социального органицизма". Основатель – Г. Спенсер. Общество изучается по аналогии с живым организмом.

Крайнее течение социал-дарвинизма – "Расово-антропологическое течение" – тяготеет к национализму. Стремилось доказать, что социальная жизнь и культура являются продуктами расово-антропологических факторов. Расы не равны между собой и это обусловливает неравенство создаваемых ими культурных ценностей. А. Мон. Основная идея – наиболее благоприятное развитие общества происходит благодаря культивированию определенной расы, т.е. общество в целом выигрывает, если создает благоприятные условия для существования высшей расы

Людвиг Гумплович (польско-австрийский ученый. Работы – "Расовое государство", "Расовая борьба" и др. Движущяя сила развития общества – конфликты между людьми, которые возникают в процессе удовлетворения ими своих потребностей и вследствие стремления людей к господству. Исходная предпосылка: людям от рождения свойственна взаимная ненависть. Основной элемент общества – группы людей, которые борются между собой. Конечная цель – эксплуатация чуждых племен ради удовлетворения собственных потребностей. Удовлетворение потребностей вообще может осуществляться только через использование насилия.

Психологическое направление.

Психология народов – тесно связано с этнографией. Наиболее яркие представители – Габриэль Тард и Гюстав Лебон. Тард исследует толпу. Наравне с исследованием толпы исследует и процессы межличностного взаимодействия (психическое заражение, подражание, внушение и т.д.). Тард считает, что общество – продукт взаимодействия индивидуальных сознаний (передача убеждений, верований), поэтому главная цель – создать науку, изучающую взаимодействие индивидуальных сознаний (изучение отношений "я" к другому "я"). Сегодня его наука – "социальная психология".

Лебон (конец XIX века). Основная идея: в результате промышленной революции и урбанизации современная жизнь все больше определяется поведением толпы. Толпу Лебон отождествляет с массой и говорит о том, что скоро наступит эра масс и упадок цивилизации. Массовое сознание станет ведущим. Отсюда вывод: решающая роль в социальных процессах принадлежит эмоциям, а не разуму. Революция – результат социальной истерии. Все достижения, прогресс – результат действия элит. Лебон выдвинул один из первых теорию массового общества.

Фрейдизм и бихевиоризм (поведение раскрывается формулой "стимул-реакция". Классический фрейдизм (Фрейд, Рай), затем неклассический фрейдизм (Юнг, Адлер), неоклассических фрейдизм (Э. Фромм). Первоначально фрейдизм возник на основе концепции объяснения и лечения неврозов, учитывающей взаимоотношения бессознательной сферы с сознанием, процесс самоутверждения личности, попавшей в конфликтную ситуацию. Согласно Фрейду, основу бессознательного составляют сексуальные инстинкты (либидо), обусловливающие не только большинство психических действий человека, но и все исторические события и общественные явления: извечные конфликты в глубинах психики человека становятся причиной и содержанием (часто скрытым от непосредственного осознания) морали, искусства, науки, религии, государства, права, войн и т. ПБихевиоризм (Торндайк). Сегодня самый популярный – Скиннер. БИХЕВИОРИЗМ (от английского behavior, behaviour - поведение), ведущее направление американской психологии 1-й половины 20 в. Считал предметом психологии не сознание, а поведение, понимаемое как совокупность двигательных и сводимых к ним словесных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внешней среды

В начале 20 века на смену школам одного фактора в социологию приходит плюралистический подход. Суть в том, что достоверно познать социальные закономерности можно, лишь изучая совокупность факторов, их взаимодействие. Плюралистический подход является основным в современном изучении социологии.

Основные понятия и принципы социологии Э. Дюркгейма. Работа Э. Дюркгейма «Метод социологии».

Эмиль Дюркгейм (1858-1917)

концепция «социального факта». Социология должна изучать социальные факты, которые отличны от физических, экономических и т.д. фактов. Они объективны и они имеют принудительный характер, т.е. принуждают индивида к действиям. Знание конкретного содержания социального факта дает возможность регулировать общественное поведение людей. Социальные факты делятся на материальные (само общество;его социальные структуры морфологические компоненты общества (характер территории, собственности, объем и плотность населения, его жилищные условия, способы коммуникации и т.д.;) и нематериального, духовного характера (традиции, обычаи, обряды, правила поведения людей мораль, ценности и нормы; коллективные представления, верования)Разнообразные социальные факты составляют систему социальной реальности. Они взаимодействуют друг с другом.

концепция «общественной солидарности». Социальная солидарность – социальная сплоченность представителей своей социальной группы на основе осознания общности интересов.На основе первых образуется общественная солидарность – основа наилучшего общественного устройства.

концепция «социологизма» - суть метода – необходимость изучения «социального через социальное». Чем выше уровень социальной солидарности в группе, тем ниже уровень обобщенности. Социальные факторы надо рассматривать как вещи.

Дюркгейм – представитель позитивизма.

В противоположность социального номинализма, характерного для его предшественников, им был обоснован принципиально иной взгляд на общество, его структуры и людей – социальный реализм Социальный реализм – теоретико-методологическая позиция, согласно которой общество представляет собой самостоятельную реальность, которая автономна по отношению к другим видам реальности, развивается по своим собственным законам, определяет характер сознания и поведения индивида. это утверждение приоритета социальной реальности по отношению к индивидуальной реальности (т.е. у Дюркгейма общество доминирует над индивидом, общество создает индивида и является источником всех высших ценностей).

В принципе Э. Дюркгейм исходил из того, что в социологии должны применяться объективные методы, аналогичные методам естественных наук. Задача социолога, по мнению ученого, сводится к тому, чтобы исследовать и находить причинно-следственные связи между социальными фактами в контексте взаимоотношений общества, его структур и индивидов, что позволяет обосновывать общественные законы и на этой основе формировать общие представления (“норму”) о социальных и политических реалиях, а также, анализируя отклонения от нормы, выявлять социальную патологию, как в развитии общества, его социальных структурах, так и поведении индивидов.

Развитие социологии в творчестве Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, В. Парето

Фердинанд Тённис (1855 - 1936) был одним из основоположников немецкой классической социологии, Его основной вклад в социологию - разработка системы теоретических понятий. Социология Тенниса - один из первых опытов построения системы формальных, <чистых> категорий социологии, позволяющих анализировать любые социальные явления в прошлом и настоящем, а также тенденции социальных изменений.

Теннис разделил социологию на общую и специальную. Общая социология у Тенниса изучает социальные формы жизни везде, где они встречаются, стало быть не только (и не столько) у людей, но и у животных. Он приписывал социальности универсально-историческое значение, полагая, что она зарождается у так называемых общественных животных (прежде всего насекомых). Сюда же относятся проблемы социального дарвинизма и борьбы за существование. Наконец третий элемент фундаментальной или общей социологии должен касаться биоантропологических, демографических и других аспектов, роднящих поведение людей с действиями и образом жизни животных. Специальная социология подразделяется у Тенниса на чистую (теоретическую), прикладную и эмпирическую (социографию). Они изучают только социальную жизнь людей.

Г.Зиммель. Ученый подразделял социологию на три части — общая социология, чистая (или формальная) социология и философская социология.

Общая социология, по Зиммелю, занимается изучением уже устоявшихся аспектов общественной жизни. К проблемам такого рода можно отнести изучение «законов» и «ритмов» общественного развития, закономерностей социальной дифференциации и т.д. Во всех этих случаях общественная жизнь рассматривается как нечто уже существующее.

Формальная.Общество рассматривается как результат взаимодействия между людьми. И главная задача социологии — это выделение и описание форм этих взаимодействий — сам Зиммель пользовался термином Vergesellshaftung, буквально «обобществление», — в процессе которых и рождается общество. Это выделение из общественной жизни форм обобществления и есть предмет формальной социологии. Иначе говоря, этот раздел социологии занимается изучением того, как возникает общественная жизнь. Сам Зиммель занимался преимущественно именно этой проблематикой.

Наконец, философская социология привносит в науку об обществе элементы теории познания и метафизики. В рамках этого направления решаются вопросы о смысле, целях и причинах формирования общественных отношений.

Занимаясь изучением процессов обобществления, Зиммель выделил несколько основных характеристик, по которым различаются формы социального взаимодействия людей.:1. Количество участников; 2. Отношения между участниками; 3. Пространство взаимодействия.

В.Парето. Основная работа – "Трактат по общей социологии". 1 часть – теория действия (теория социального действия, социального поведения). Человек сначала действует, а затем придумывает обоснование своим уже совершённым действиям; объясняет, рационализирует их (эта позиция сближает Парето с Фрейдом). Человеческие действия делятся на логические и нелогические (в основе – чувства). Основная мысль у Парето, что человеческое поведение в основе своей иррационально. Эмоциональные факторы часто эффективнее, чем рациональная аргументация, и чаще побуждает человека массы к активным действиям.

Вторая часть наследия Парето – теория элит. Индивиды не равны между собой, поэтому социальное неравенство – естественное состояние для общества, поэтому оно делится на элиту и неэлиту. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту (балльная оценка профессионального уровня). Два вида элит: прявящая (политики) и неправящая. Характерные черты правящей элиты: высокое самообладание; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на эмоции; способность применить силу, когда это необходимо. Если элита не способна проявить какое-либо из этих качеств, то она сходит со сцены и освобождает место другой элите (элита смягчается со временем). Между элитой о остальной массой населения постоянно происходит обмен. Часть элиты перемещается в нижний слой, а наиболее способная часть низшего слоя пополняет состав элиты. Но если элита оказывается закрытой, то это приводит к деградации элиты и ее упадку. Закон Парето: если правящая элита не противодействует деградации элиты путем коаптации из нижних социальных классов, то неизбежно наступает социальная революция, смысл которой в персональной замене властвующей элиты. Таким образом, смена элит – закон существования человеческого общества.

«Понимающая социология» М. Вебера. Идея рациональности. Работа

М. Вебера «Основные социологические понятия».

Социология является понимающей, поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл.

Основа понимающей социологии – теория социального действия. Действие является социальным, если оно осмыслено человеком с точки зрения цели и средств, и это действие ориентировано на других (учитывается влияние и ответная реакция на действие). 4 типа социальных действий:

традиционное

аффективное;

ценностно-рациональное действия

целерациональное действие

1. Чисто традиционное действие, подобно чисто реактивному подражанию, находится на самой границе, а часто даже за пределом того, что может быть названо “осмысленно” ориентированным действием. Ведь часто это только автоматическая реакция на привычное раздражение в направлении некогда усвоенной установки. Большая часть привычного повседневного поведения людей близка к данному типу, занимающему определенное место в систематизации поведения не только в качестве пограничного случая, но и потому, что верность привычке может быть здесь осознана различным образом и в различной степени...

2. Чисто аффективное действие также находится на границе и часто за пределом того, что “осмысленно”, осознанно ориентировано; оно может быть не знающим препятствий реагированием на совершенно необычное раздражение. Если действие, обусловленное аффектом, находит свое выражение в сознательной эмоциональной разрядке, мы говорим о сублимации. В таком случае этот тип уже почти всегда близок к “ценностной рационализации”, или к целенаправленному поведению, или к тому и другому.

3. Ценностно-рациональная ориентация действия отличается от аффективного поведения осознанным определением своей направленности и последовательно планируемой ориентацией на нее. Общее их свойство заключается в том, что смысл для них состоит не в достижении какой-либо внешней цели, а в самом определенном по своему характеру поведении как таковом. (нормы,правила,религия)

4. Целерационально действует тот индивид, чье поведение ориентировано на цель, средства и побочные результаты его действий, кто рационально рассматривает отношение средств к цели и побочным результатам и, наконец, отношение различных возможных целей друг к другу, т. е. действует, во всяком случае, не аффективно (прежде всего, не эмоционально) и не традиционно.

Стержень теории социального действия – идеи рациональности, обоснование возможности максимально рационального поведения во всех сферах человеческих отношений. Общество можно анализировать через призму степени его рациональности (выяснить, какой тип действия является доминирующим в данном обществе). 4 идеальных типа не исчерпывает всего человеческого поведения, но для социолога это достаточный инструмент.

Социолог не считал действия социальными, если они являлись чисто

подражательными, когда индивиды ориентируются на какое-либо природное явление

(раскрытие зонтов множеством людей во время дождя) или когда они действуют как

атомы толпы, что характерно для реактивного поведения (поведения как реакции наопределенный стимул, например, <опасность>).

Действие не является социальным и в том случае, если оно никак не затрагивает

интересы других людей, остается для них незамеченным

Социолог исходит из того, что характер общества, демократичность или авторитарность его институтов, их функциональность есть производное от особенностей социальных действий индивидов,

их рациональной или иррациональной составляющей.

Мера рациональности человеческого действия является мерой свободы человека. Чем сознательнее избирает средства и четче им следует, чем больше принятие решений зависит от самого человека, тем более рациональным является его действие.

Под рационализацией (основная тенденция исторического процесса, который движется в направлении формальной рационализации) социального действия Вебер понимает: "формальная рациональность хозяйства определяется мерой" точного учета и калькулируемости. В современном (Веберу) обществе господствует формальная рациональность. Ей подчиняется не только экономическая сфера, но и все жизнь общества. Формальная рациональность была открыта еще Марксом, который назвал ее "абстрактный труд" – труд ради денег, человек – средство функционирования производства. У Вебера нарастание рациональности связано с нарастанием калькулируемости, прагматизма, религиозности, индивидуализма.

Проблема становления капитализма у М. Вебера. Работа М. Вебера «Протестантская этика и «дух капитализма».

Основной предмет исследований Вебера – капитализм. Прежде всего социология должна дать теоретическое осмысление капитализма. У Вебера впервые концепция капитализма была изложена в работе "Протестантская этика и «дух капитализма»".

".Что Вебер понимал под капитализмом? "Капиталистическим мы будем называть такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена" (т.е. мирного, формального приобретательства). "Для определения понятия капитализма важно лишь то, что хозяйственная деятельность действительно ориентирована на сопоставление доходов и издержек в денежном выражении, как бы примитивно это не совершалось". "Решающим для понимания капитализма является учет капитала в денежной форме, что свидетельствует о том, что при всех типах приобретательства можно говорить о рациональности капиталистического предприятия".

Капитализм в этом смысле существовал во всех культурных (обладающих развитым товарообменом) странах земного шара. Вебер применил понятие капитализма не только к совремполиненному ему обществ, но и к далекому прошлому, т.е. у Вебера капитализм предстает как универсальное историческое явление.

Необходимо дать анализ возникновения определенного типа организации труда, а именно рациональной организации свободного труда. Эта структура формировалась в период реформации в процессе возникновения новой версии христианства, а именно протестантизма с его этикой (во-первых, аскетизм жизненного уклада; во-вторых, проповедь трезвого и скромного образа жизни; в-третьих, приоритет накопления денег над их тратой). Поучения Бенджамина Франклина. Вебер подчеркивает, что как хозяйственная система, капитализм значительно старше реформации, и капиталстическое предпренимательство в разных формах существовало и раньше. Реформации капитализм обязан тем, что в эти времена сформироался определенный тип религиозной этики (протестантской), который стал основой духа новой культурной разновидности капиталистического хозяйства (современного капитализма).

Под духом капитализма Вебер понимает следующие: " комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения.»Вебер разделяет капитализм на "традиционный" и "современный", по способу организации предприятия. Главная характеристика первого – авантюристический склад мышления предпринимателей, пренебрежение этическими рамками в удовлетворении страсти к деньгам. Если у истоков авантюристического капитализма стояли люди, готовые на все ради прибыли, то дух современного капитализма как массового явления возник из другого образа мыслей. радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду. Идеальный тип капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники того времени, Вебер обозначал так: "ему чужды показная роскошь и расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность".

Отношение носителей новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после смерти. Новое в этом понятии то, что выполнение долга в рамках мирской профессии рассматривается как наивысшая нравственная задача человека. В этом утверждении находит подтверждение центральный догмат протестантской этики в противу католицизму, отвергающий пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием. Т. е. декларируется равенство всех профессий перед Богом. Основные значимые догматы протестантизма: 1..Человек изначально грешен 2. До начала жизни все предопределено 3. Знак о том, спасен ты или нет можно получить лишь совершенствуясь в своей профессии. 4. Послушание властям 5. Отрицание превосходства аскетического долга над мирским. 6. Примирение со своим местом в мире. необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вторых, избегать наслаждений - и в совокупности это должно обеспечить рост богатства. Так появился веберовский предприниматель - трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег

11. Учение М. Вебера о типах господства. Теория рациональной бюрократии.

Еще одно достижение Вебера – разработка учения о типах господства (типах власти).

Легитимная власть – это такой тип господства, который признан со стороны управляемых индивидов

Традиционное господство – привычка к определенному поведению, господство основано на вере в законность и священность порядков, которые существуют издревле. Источник личной преданности государю – традиция. В основе этого типа господства лежит традиционное действие. Самый чистый тип традиционного господства – патриархальное господство. Штаб управления (слуги) состоит из лично зависимых от господина чиновников (родственники, друзья, лично преданные вассалы). Основание для назначения на должность и продвижения в должности – личная верность господину (начальнику).

2 формы традиционного господства: патриархальная структура управления (полная личная зависимость чиновников от господина), сословная структура управления (слуги не являются лично зависимости, но действует принцип сословной чести – ценностное действие; наиболее близки к этому типу феодальные государства западной Европы). Для любой из этих форм характерно отсутствие формального права. Характер отношений в любой сфере сугубо личный. Некоторой свободой от этого личного начала обладает только сфера торговли.

Харизматический тип господства. "Харизма", греч. – божественный дар. По Веберу харизма – некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных людей и не столько приобретенное человеком, столько дарованное ему. Это особое свойство личности, позволяющее ей подчинять себе других людей, массы. Харизма – призвание быть вождем. Пророческие, ораторские способности, сила духа – харизматические качества. Основа харизматического господства – аффективный тип социального действия. Харизма, по мнению Вебера, существовала и в традиционных обществах и была способна внести динамизм в традиционные порядки.Харизматический вождь должен постоянно доказывать существование харизмы. У членов штаба харизматического лидера тоже должна присутствовать харизма. Все решения принимаются иррационально (на основе личного примера, от случая к случаю). Авторитет харизматика базируется на силе его дара.

Легальный тип господства Легальное подчинение основано на объективном служебном долге, который основывается на формальных нормах, прежде всего на законах. При таком виде господства следует повиноваться не лицу, обладающему властью, а формальным правилам. Источник преданности господину – признание его формального права занимать должность. Основаниями для назначения и продвижения по службе являются деловая компетентность и служебная дисциплна. Любая норма может быть введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти.Право является комплексом абстрактных законов, а его действие заключается в применении абстрактных законов к конкретным случаям.Люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правителями, а вышестоящими исполнителями определенных правом обязанностей в четко определенный периодУправляемые есть свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право

Концепция рациональной бюрократии, первоначально сформулированная в начале 1900-х годов немецким социологом Максом Вебером, по крайней мере, в идеале, — это одна из наиболее полезных идей в истории человечества. Теория Вебера не содержала описаний конкретных организаций. Вебер предлагал бюрократию скорее как некую нормативную модель, идеал, к достижению которого организации должны стремиться

Определение бюрократии по Веберу:Бюрократия -- это орг-ция с пирамидальной структурой власти, использующая силу действия универсальных и безличностных правил, уделяющую главное внимание недескриционным аспектам управления (отношения между управленцами и обхектами управления не основаны на их личных симпатиях/антипатиях).

Вебер и вывел систему рациональной бюрократии, оттакливаясь от системы легитимации власти. Рациональная модель бюрократии рассматривается как такая система реализации власти, когда управление пострено на безличностных правилах, к-ые:а) Однозначны;б) Хорошо известны;в) Чётко определяют условия и целидействия;г) Не имеют возможности быть субъективно истолкованы.

Вебер определял рациональную систему влпасти по 4 основным критериям:

1. Иерархичная система управления (должностное лицо обладает чётко фиксированными правами и обязанностями -- компетенцией);

2. Регламентированная система управления -- ф-ции орг-ции определены с помощью нормативных актов, как правило, письменных; внутри организационное устройство определяется протоколируемыми решениями;

3. Отстранённость субъектов управления от владения средствами пр-ва, средствами управления -- тех орудий управления (техники, помещений и проч.), к-ые используются в процессе управления;

4. Постоянство -- должность представляет собой постоянное занятие с фиксированной платой и гарантированной пенсией для тех, кто непосредственно занимается управлением.

Рациональная модель выносит на первый план процедуру, а не власть. В такой модели власть может быть любой (фашисты, демокрты -- не важно), а вот механизм реализации этой власти строго определён.

12. Теории элит в социологии (Г. Моска, В. Парето). Элитизм.

Различны интерпретации термина «элита», одни полагают, что подлинность элиты обеспечивается знатным происхождением, другие причисляют к этой категории самых богатых, третьи — наиболее одаренных. Считается, что вхождение в элиту — это функция личных заслуг и достоинств, в то время как Г.Моска и В. Парето считают, что для включения в элиту прежде всего важны социальная среда, из которой вышел человек, а только потом личная симпатия или антипатия лидера.

Гаэтано Моска (1854—1941). Он анализировал политическое господство на основе организационного подхода. «…согласованно и единообразно действующие люди победят тысячу человек, между которыми нет согласия…». Доступ в политический класс предполагает наличие особых качеств и способностей. Например, в первобытном обществе ценилась военная доблесть и отвага, позже деньги и богатства. Но самым важным критерием для отбора в элиту является способность управлять, наличие знаний о ментальности народа, его национального характера. Г. Моска приводил три способа обновления элиты: наследование, выборы или кооптация (пополнение состава какого-либо органа недостающими работниками без проведения новых выборов, волевое введение новых членов).

Он отмечал две тенденции в развитии правящего класса: стремление представителей данного класса сделать свои функции и привилегии наследственными, а с другой стороны — стремление новых сил сменить старые. Если преобладает первая тенденция (аристократическая), то правящий класс становится закрытым и происходит стагнация общества. В зависимости от принципа передачи политической власти, Г. Моска выделял автократический и либеральный тип управления. При первом власть передается сверху вниз, а при втором — делегируется снизу вверх.

Вильфредо Парето (1848—1923) придерживался несколько других взглядов в вопросе формирования и обоснования теории элиты. Он говорит о круговороте элит, об их постоянной смене. В. Парето называет историю кладбищем элит, то есть привилегированных меньшинств, которые борются, приходят к власти, пользуются этой властью, приходят в упадок и заменяются другими меньшинствами.

Обоснованием роли элиты он считал стремление общества к социальному равновесию, а это состояние обеспечивается взаимодействием множества сил, названных В. Парето, элементами. Он выделял четыре главных элемента: политические, экономические, социальные и интеллектуальные. «Человеческое общество неоднородно, — писал Парето, — и индивиды различаются интеллектуально, физически и морально». Можно сделать вывод, что В. Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина «элита» — превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.

Индивиды не равны между собой, поэтому социальное неравенство – естественное состояние для общества, поэтому оно делится на элиту и неэлиту. Два вида элит: прявящая (политики) и неправящая. Характерные черты правящей элиты: высокое самообладание; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на эмоции; способность применить силу, когда это необходимо. Непрявящая элита-Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. «Ресурс согласия» основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы.Если элита не способна проявить какое-либо из этих качеств, то она сходит со сцены и освобождает место другой элите (элита смягчается со временем). Между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен. Часть элиты перемещается в нижний слой, а наиболее способная часть низшего слоя пополняет состав элиты. Но если элита оказывается закрытой, то это приводит к деградации элиты и ее упадку. Закон Парето: если правящая элита не противодействует деградации элиты путем коаптации из нижних социальных классов, то неизбежно наступает социальная революция, смысл которой в персональной замене властвующей элиты. Таким образом, смена элит – закон существования человеческого общества.

Элитизм — идеология, возникшая в Италии в начале XX века, развивающая идеи Макиавелли об управлении государством. По ней общество состоит из элиты, управляющей его деятельностью, и народа- HYPERLINK "http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B0" \o "Биомасса" биомассы. Согласно элитизму, элита могла лепить из биомассы что угодно, а развитие общества определялось исключительно умением «гончаров».Элитистская парадигма базируется на факте разделения общества на элиту и массу, однако сторонники данного течения не склонны трактовать массу как нечто недостойное. Элитизм куда признает возможной и желательной социальную мобильность. Как следствие, элите не предстает более закрытой стратой, а ее наполняемость происходит за счет самых талантливых и одаренных представителей иных социальных слоев. Элитистами постулируется принцип элиты по способностям вместо элиты по крови. Однако и эта парадигма имеет свои минусы. Она, будучи по своей ориентации демократической ( в той мере, в которой можно говорить о демократичности теорий элит), является несколько идеалистической, уповает на рекрутирование элиты исключительно на основе субъективных качеств и талантов, что представляется несколько упрощенным и наивным.

13. Основные парадигмы социологического анализа.

В переводе с древнегреческого «парадигма» значит «образец». Новое звучание ему придал Томас Кун (1922–1996), автор книги «Структура научных революций» (1962). Он обратил внимание на то, что наука развивается не сама по себе, а в результате деятельности сообществ ученых, научных школ и направлений, разделяющих определенные научные традиции. В рамках одной и той же парадигмы возможны дискуссии и даже разногласия, однако они существуют на базе общих исходных теоретических моделей, правил и стандартов научной практики. О парадигме можно говорить тогда, когда сообщество ученых опирается на: 1) некоторые очевидные для данного сообщества базовые теоретические представления об исследуемой реальности; 2) представления о том, какие проблемы достойны внимания науки; 3) представления о подлинно научных методах исследования.

Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму.

Объективистская парадигма рассматривает общество не столько как процесс

взаимодействия людей, но как существующую самостоятельно структуру. Сторонники этого

подхода не оспаривают, что генетически общество возникает в результате взаимодействия

индивидов, но обращают внимание на то, что, возникнув, общество начинает жить пособственным законам. Общества, писал он, — это«реальности, природа которых нам навязывается и которые могут изменяться, как и все естественные явления, только сообразно управляемыми ими законам... Мы оказываемся,таким образом, перед лицом устойчивого, незыблемого порядка вещей, и настоящая наука

становится возможной и вместе с тем необходимой для того, чтобы описывать и объяснять,

чтобы выявлять его характерные признаки и причины»3. Человек стремится познать

закономерности этого порядка. Но, в конечном счете, действия социальных субъектов

невольно подчиняются этим закономерностям

При данном подходе «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»

1) взгляд на социальную реальность как на существующую объективно, т. е. независимо от индивидуальных представлений и пожеланий, систему;

2) взгляд на социологию как на науку, которая призвана описать социальную структуру и объективные законы ее трансформации;

3) ориентация на методы, принятые в естественных науках.

Субъективистская парадигма фокусирует исследования на том, что и как делают

люди. Здесь общество рассматривается с точки зрения взаимодействия социальных групп,

каждая из которых обладает особыми ценностями, установками, привычками и статусами.

Она опирается на идеи понимающей социологии Макса Вебера, на психологические, за исключением бихевиоризма, направления, а также на феноменологическую философию. Объединяет эту парадигму следующее:

1) социальная реальность понимается как возникающая в результате взаимодействий, опосредованных индивидуальными смыслами и представлениями действующих лиц;

2) поэтому основная задача социологии – понять внутренний смысл тех или иных действий, описать представления, на основе которых конструируется социальная реальность, и процесс этого конструирования;

3) задача эта должна решаться с помощью методов, принципиально отличающихся от естественно-научных.

Интегративная парадигма.(теория структурации Энтони Гидденса)

1. Общество создано активной деятельностью субъектов, рефлексивной по своей природе. Не сотворенное никем в отдельности, общество производится и воспроизводится чуть ли не с нуля участниками социального события. Производство общества – суть умелое конструирование, обеспечиваемое и реализуемое человеческими существами. Оно возможно лишь потому, что каждый член общества является практикующим социальным теоретиком: осуществляя всякого рода взаимодействия, он обычно обращается к своим знаниями и теориям; и именно использование этих практических ресурсов есть условие осуществления взаимодействия вообще"

2. Индивиды своей деятельностью не только преобразуют общество, но одновременно изменяют и самих себя.

3. Возможности и границы социального участия индивидов исторически обусловлены (ограничены): они создают общество не по собственному выбору и не в соответствии с намеченным планом, а в контексте влияния неосознаваемых условий действия и его непредвиденных последствий.

4. Структуры оказывают не только ограничивающее влияние, но и создают возможности для человеческой деятельности.

5. Производство и воспроизводство структур есть результат рутинной (повседневной и повторяющейся) практики.

14. Структурно - функциональный анализ (Т. Парсонс, Р. Мертон).

Структурно-функциональный метод — это подход в описании и объяснении систем, при которому исследуются их элементы и зависимости между ними в рамках единого целого; отдельные социальные явления выполняют определенную функцию в поддержке и изменении социальной системы.

В основе структурно-функционально го анализа лежит идея социального порядка, в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). Для структурно-функциональной теории характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов реальной действительности.

Каждый элемент этой структуры выполняет определенные функции, которые удовлетворяют нужды системы. Сущность метода состоит в разделении сложного объекта на составные части, изучении связей между ними и в определении присущих им специфических функций (ролей), направленных на удовлетворение соответствующих нужд системы управления персоналом с учетом целостности последней и ее взаимодействия с внешней средой.

В своих исследованиях Парсонс выделяет четыре функциональных предпосылки, которые касаются любой системы, будь то государство, семья, фирма:

1) система должна уметь приспосабливаться к внешней среде — адаптивная функция;

2) система должна уметь достигать тех целей, которые определяются как следствие стремления к адаптации -целенаправленная функция;

3) чтобы достичь цели, система должна обладать достаточным внутренним единством и упорядоченностью - интегративная функция;

4) внутреннее единство должно сохраняться и воссоздаваться посредством усвоения членами системы "интериориаации" норм системы - функция сохранения порядка, Это четыре основные функции соответствуют специальным институтам, составляющим подсистему общества.

Так, внутри социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая подсистема; функцию достижения цели – политическая подсистема; функцию интеграции – правовые институты и обычаи; функцию воспроизведения структуры – система верования, мораль, институты образования и воспитание.

Целостность общества достигается путем интеграции общепринятых социальных ценностей и норм. Т.Парсонс определяет общество как систему отношений между людьми, соединяющим началом которой являются нормы и ценности.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается «действие», а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на «общепринятые» образа поведения. Нормы объединены в институты, которые имеют структуру и владеют функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа составляется в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям.

Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов системы, единства институтов власти, соответствия их действия (функционирование) потребностям субъектов, выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к среде, которая меняется. В управлении персоналом важно оказать функциональную модель системы управления персоналом, который включает:

функциональную роль сотрудников;

функционально-необходимые затраты;

функциональное разделение труда;

функционально-стоимостную диаграмму;

функционально-стоимостный анализ системы управления персоналом;

функциональные связи управления.

Мертон Роберт Кинг.Структура характеризуется через:

организованность рядов социальных отношений;

регулярность (периодичность) этих отношений;

наличие в ней глубинного уровня отношений;

сдерживание (инициирование этих отношений системами норм и культурных образцов).

Он разработал понятие "функция". Функция - совокупность наблюдаемых последствий, которые способствуют приспособлению системы к окружающей среде и ее сохранению. Мертон различал явные и латентные функции. Разграничения между ними было введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями.

Наряду с понятием "функция", Мертон ввел понятие "дисфункция", т.е. заявил о возможности отклонения от принятой нормативной модели, что должно повлечь за собой новый этап в приспособлении системы к существующему порядку или определенное изменение социальных норм. Дисфункция - совокупность наблюдаемых последствий, которые ослабляют приспособление системы к окружающей среде и ведут к нарушению ее устойчивости, стабильности. Приверженность правилам, первоначально задуманным как средство для достижения определенного результата, постепенно превращается в самоцель, т.е. происходит известный процесс подмены целей, из-за чего “средство становится целью”i. Этот процесс может прогрессировать до такого момента, когда первичная необходимость соответствовать правилам станет служить помехой для достижения целей организации.Дисфункции преодолеваются в процессе постепенных изменений.

15. Феноменологическая социология (Шюц, Бергер, Лукман).

Альфред Щюц (1899—1959). Феноменология — наука о феноменах, которые существуют в сознании непосредственно и не связаны с умозаключениями. Основные понятия в феноменологической социологии Щюца: жизненный мир и естественная установка. Первое — это все, на что направлено сознание. Второе — дорефлексивная точка зрения. Предметом феноменологии является процесс приобретения человеком социального опыта и то, как его опыт определяет общение с миром. Взаимопонимание людей происходит благодаря процессами типизации и идеализации

Как считал Шютц, предметом феноменологической социологии являетсявсе то, что считается "знанием" в обществе, делая акцент на том, что люди "знают" как "реальность".

Социолог полагал, что мир состоит из множества реальностей -реальностей науки, религии, снов, искусства и т.д. Но главной реальностью является наша повседневная жизнь. В работах Шютца речь идет об изучении обыденного, повседневного знания, исследовании того, как эти знания социально распределяются в конкретных группах людей в особой исторической и культурной обстановке и, конечно, того, как, полагаясь на эти знания, людиконструируют социальную реальность. Под термином "социальнаяреальность, - пишет Шютц, - я понимаю всю совокупность объектов исобытий внутри социокультурного мира как опыта обыденного сознания людей,живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с нимиразнообразными отношениями интеракции. Это мир культурных объектов исоциальных институтов, в которых все мы родились, внутри которого мыдолжны найти себе точку опоры и с которым мы должны наладитьвзаимоотношения.Естественно, люди из разных социальных групп конструируют свою социальную реальность. Исследование основных принципов, в соответствии с которыми человек в повседневной жизни организует свой опыт, в частности, опыт социального мира, является первостепенной задачей.

Эта новая социология оказалась, по сути дела, систематическим описанием, с точки зрения действующего индивида, структур социального мира, каким он является в ходе и посредством самой этой деятельности, или, другими словами, она оказалась систематическим описанием познания социального мира в процессе деятельности. Подходя с этой последней точки зрения, социологию Шюца по сраведливости можно назвать социологией познания. он пытался связать науку со здравым смыслом, с миром повседневного знания и опыта (некоторые из вариантов феноменологической социологии, основывающиеся на идеях Шюца, не случайно носят имя "социологии повседневности"). Выявление такой связи крайне важно, но в то же время и опасно, ибо оно лишает науку свойственной ей ауры объективности и исключительности и показывает, что обыденное и научное познание социального мира в принципе неразделимы.

Шюц начинает с констатации кардинального факта несовместимости позиций, точек зрения Я и другого. Каждая индивидуальная позиция определяется тем, что Шюц именует биографической ситуацией индивида. Биографическая ситуация определяется обстоятельствами рождения, взросления, воспитания, разнообразными религиозными и идеологическими воздействиями и т.д. Для каждого индивида она уникальна, и именно она превращает "мир вообще", как общую для всех живущих реальность, в "мой собственный мир" каждого конкретного человека.

индивид видит мир частью обобщенно (по терминологии Шюца, в типических его характеристиках), частью - в его индивидуальных свойствах. Но в каждом случае видение в целом уникально и неповторимо и (это главное) не гарантирует надежное взаимосогласованное протекание сложных человеческих взаимодействий.

Тем не менее, сложнейшие взаимодействия имеют место и протекают успешно. Повседневное мышление, пишет Шюц, преодолевает различия индивидуальных перспектив с помощью двух главных идеализации.

Социальным взаимодействием, следовательно, будет являться то взаимодействие, которое основывается на представлениях, имеющих определенный уровень типичности. Типизируются мотивы участников, типизируются, согласно мотивам, личности участников, само взаимодействие воспринимается его участниками как типическое. В повседневной жизни в большинстве случаев мы имеем дело не с людьми, а с типами.

Чем выше степень анонимности и типичности взаимодействий, чем более они стандартизованы, тем более согласованно, успешно, "гладко" протекает повседневная жизнь в целом.

Питер Бергер (р. 1929) и Томас Лукман (р. 1927) написали трактат по социологии знания «Социальное конструирование реальности» (1966).

Общество по Бергеру-Лукману включает два основных момента: существует как субъективная и объективная реальность. Общество — непрерывный диалектический процесс. Во взаимоотношениях вырабатываются общие значения, а взаимодействия типизированы. Общество как объективная реальность строится на экстернализации и объективации (включающую институционализацию). Для передачи знания его нужно объективировать. Для поколения которое его создаёт впервые оно субъективно, для следующего уже объективно. Важно понятие роли, так как оно показывает институционализацию. Процесс перевода объективированного социального мира в сознании в ходе социализации — интернализация. Человек — социальный продукт, общество и объективная реальность, и человеческий продукт

16. Периодизация развития современной западной социологии.

1 период – 1920-1930-е гг.

2 период – 1940-1960-е гг.

3 период 1970-первая половина 80-х

4 вторая половина 80-х – настоящее время.

Временной критерий. Содержательный критерий Пространственный критерий

1920-1930 Мощное наступление эмпирической социологии.

Господствует чикагская социологическая школа – социология города, теория маргинальности.

Индустриальная социология

Развитие теории соц. Стратификации.

Развитие теоретической социологии в западной Европе:

Социологическая школа Дюркгейма.

Появляется францургская социологическая школа.

Идеи психоанализа в социологии.

Развитие социальной антропологии в Британии.

Возникновение трех ведущих для всей социологии 20 века парадигм:

Символический интеракционизм – взаимодействие через символы.

Феноменологическая социология.

Структурный функционализм.

США. Томас Знанецкий.

Чикагская школа Роберт Парк.

США Мэйо. Сша Аракер. Италия Моска. СССР Струпигин.

США. П. Сорокин – теория социальной стратификации соц. Мобильности.

Леви Брю. Адорно, Маркузе. Британия Малиновский.

1940-1960 Дальнейшая активизация эмпирических исследований и в США и в западной Европе.

Мировой центр социологии полностью перемещается в США:

Много исследований.

Жили самые крупные Теоретики – Сорокин, Парсонс и Мертон.

Созданы самые важные теории. – концепция социокультурной динамики у Сорокина. Теория социальной системы и социального действия у парсонса. У Мертона создана теория среднего уровня

Основные социологические центры – гарвардский и колумбийский университеты.

Впервые четко обнаружилась зависимость между социологическими идеями и их восприятием и преломлением в поведении определенной части общества

Дальнейшее развитие основных социологических парадигм. Гоффман, блунер. Бергер лукман.

Парадигмы обмена Хоманс. Прадигма конфликта Козер.

В сентябре 49 года создается международная социологическая ассоциация. 1) США. Западная Европа.

1970-первая половина 1980 годов. постиндустриализм.Структурализм.Теория модернизации.Неофункционализм.

Появляются Гидденс, Бурдье, александер, Ритце.

Существенно усиливается влияние западноевропейской социологии.

Зарождается интерес к созданию интегрированной теории и концепции.

Усиливается роль всемирного социологического сообщества. Фуко, дарида. Леви, айзенштадт. Александер

Вторая половина 1980-наше время Стресление к интеграции.

Акцентирование в теории активной роли социального субъекта.

Создаются значительные теории, например:

Теория структурации.

Теория социального простанства.

Теория маргинализации.

Теория социальных изменений и культурных травм. Штомпка.

Многомерная социология

Раз в 4 года проводятся всемирные социологические конгрессы. 2 раза в год собирается рабочий комитет. На конгрессах сегодня отмечаются серьезные изменения, которые произошли в 20 веке. Возможно, не стоит стремиться к созданию единой общесоциологической теории, которая могла бы объединить разные социальные процессы, разные культуры и т.д. Сегодня нужен целый ряд социологических теорий для анализа социальных изменений, тем самым, подчеркивается идея интернационализации социологии, т.е. формирование социологического знания, которое состоит из теорий, не отрицающих друг друга, а принимающих их как данность. 17. Чикагская социологическая школа.

В США огромную известность приобрела Чикагская школа. Знаменитый Чикагский университет (сегодня в нем учится свыше 6 тыс. студентов), основанный в 1857 г. и уже в первой половине ХХ в. ставший крупным научным центром мира, дал жизнь нескольким научным школам, и не только в обществознанииЧикагская школа социологии одна из первых школ в социальных науках занимала доминирующее положение в американской социологии в 1915-1935 гг. и оказала значительное влияние на развитие социологии. Подготовительный период в развитии этой школы (1892-1915) связан с деятельностью так называемой большой четверки - А. Смолла, Дж. Винсента, Ч. Хендерсона, У. Томаса. В этот же период в Чикаго был основан первый социологический журнал - (1895) и Американское социологическое общество (1905). Отличительные черты творчества представителей Чикагской школы - органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, соединение различных подходов и методов (в том числе <мягких> этнографических и <жестких> количественных методов), выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы[18].

С точки зрения социологии труда в деятельности Чикагской школы можно выделить характерные особенности: 1) развитие так называемой социальной деятельности (social work) - практические решения социальных проблем, порожденных урбанизацией и индустриализацией: безработицы, нищеты, преступности. Социальный работник (психолог, юрист, социолог) в 20-30-е гг. занимался решением социальных проблем производства - предупреждением конфликтов и решением трудовых споров, улучшением условий труда и стабилизацией кадров. Постепенно его вытеснил специализированный отдел управления персоналом; 2) появление в 1918 г. совместной работы У. Томаса и Ф. Знанецкого <Польский крестьянин в Европе и Америке>, обозначившей новый рубеж в развитии современной социологии; 3) разработка социально-экологической теории Р. Парка и Э. Берджеса, основными элементами которой являлись <социальная мобильность>, <социо-экономический статус>, <маргинальная личность>. Для Чикагской школы характерно такое соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, которые в тот период не представляли собой <высокой теории> в духе структурного функционализма Т. Парсонса, т. е. высокоабстрактного, жестко кодифицированного теоретического построения, претендующего на универсальное объяснение социальной реальности. Среди методических новшеств, числящихся за Чикагской школой, историки называют особый жанр написания социологических работ. Наравне с социологическими работами, основной частью содержания которых были абстрактные теоретические рассуждения, стали появляться работы, основанные на детально изученных реальных жизненных ситуациях, имеющие множество иллюстрирующих теоретические размышления цитат из интервью, дневников, и других личных документов исследуемых субъектов, что делало эти работы более живыми и близкими к изучаемому объекту. Кроме того, тот факт, что посредством цитат объект исследования в работах социологов <заговорил>, во многом предопределил развитие дальнейших дискуссий о ролевых позициях исследователя и исследуемого. Работы чикагских социологов - яркий пример того, что исследуемый может быть представлен в работе как действующее лицо, имеющее право голоса[19].

Первой заявкой на лидерство Чикагской школы в социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого <Польский крестьянин в Европе и Америке>. Среди центральных тем исследования значилась социология города, разрабатывавшаяся Р. Парком и Э. Берджесом в рамках социально-экологической теории (<инвайронментальной социологии>). Городские исследования, проводившиеся в духе социального реформизма, были нацелены на установление <социального контроля> и <консенсуса>. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в университете способствовало появлению принципиально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач.

Чикагская школа разработала в качестве особой техники включенное наблюдение. В ней применялась расширенная антропологическая модель в отношении к группам и окружению в обществе, в котором жил сам исследователь. Появились три принципа: изучать людей в естественном окружении или ситуации; изучать людей посредством прямого взаимодействия с ними: достигать понимания социального мира и делать теоретические заключения о перспективах членов группы.

В настоящее время полевые исследователи-качественники имеют особый набор методологий. Они непосредственно наблюдают и взаимодействуют с членами группы в естественном для них окружении, чтобы понять их перспективу <изнутри>. При этом они останавливаются на активистской или социально-конструктивистской перспективах социальной жизни.

18. Колумбийская социологическая школа.

Колумбийский университет в Нью-Йорке — одно из наиболее престижных учебных заведений в США.

Первым официальным профессором социологии в США стал в 1894 г. Ф. Гиддингс именно здесь, в Нью-Йорке. Главными фигурами являлись Роберт Мак-Айвер, Якоб Морено и, конечно же, Пауль Лазарсфельд и Роберт Мертон.

Роберт Моррисон Мак-Айвер (Maclver) (1882-1964) известен в США не только как социолог, но и как политолог, философ, крупный организатор академической науки. Он внес крупный вклад в разработку фундаментальных моральных, социологических и философских принципов демократических институтов и процессов.

Во-первых, он систематически разрабатывал и плодотворно использовал широкую сеть фундаментальных социологических понятий. Во-вторых, он способствовал отрезвлению социологии США от крайностей голого эмпирического подхода и позитивистской методологии, в частности, с помощью акцента на то, что теория — это методологическое орудие социологического исследования. В-третьих, он убедительно подкрепил аргументами концепцию, согласно которой человек является существом творческим, имеющим субъективные надежды, чувства, аспирации, мотивы, идеалы и ценности. Жизнь, считал он, носит экспансивно творческий характер. Наконец, вчетвертых, он наглядно продемонстрировал, что социологические работы могут быть ясными, написанными художественно, богатым литературным языком.

Он различал мир средств — цивилизацию и мир целей — культуру.

Якоб (Джекоб) Леви Морено (Moreno) (1892-1974) — американский социолог и психолог румынского происхождения, создатель социометрии и групповой психотерапии как социотерапевтического средства (метод психодрамы).

При создании им «классической» формы и психодрамы как метода групповой психотерапии он выделил пять ее базовых элементов. Это: 1) протагонист — человек, изображающий свою жизненную ситуацию на сцене; 2) директор — обычно это хорошо подготовленный психодраматург, ведущий сессию; 3) дополнительные Я — лица, играющие роли, значимые для протагониста как другие люди, части его самого, объекты или символы; 4) аудитория — присутствующие, из которых выбираются дополнительные участники и которые участвуют в начальной разминке и в завершении сессии; 5) сцена, или область действия.

Социодраму он определял как метод глубокого действия, имеющего дело с межгрупповыми взаимоотношениями и коллективными идеологиями. Если в психодраме акцент сделан на индивида, то истинным субъектом социо-драмы является группа.

Пауль Феликс Лазарсфельд (Lazarsf eld) (1901-19 76) — австрийско-американский социолог, внесший значительный вклад в развитие математических методов в социологии.

Наиболее значительным ранним исследованием П. Лазарсфельда был проект, посвященный социальным и психологическим последствиям безработицы.

В1933 г. П. Лазарсфельд, его первая жена Мария Ягода и Ганс Цейзель выпустили книгу «Мариенталь*», содержащую основные выводы по этому проекту.

Тематикой Лазарсфельда в США было сравнительное изучение воздействия радио и прессы на аудиторию. Результаты были опубликованы им в соавторстве с Робертом Мертоном в работе «Массовая коммуникация, популярные вкусы и организованное социальное действие» [1948), где проанализированы социальные функции, выполняемые СМИ, отмечается, что они, обладая высоким статусом, утверждают и закрепляют социальные нормы и эдновременно вызывают «наркотизирующие дисфункции». П. Лазарсфельд стал известен как выдающийся методолог. Однако выбор метода для него был неотделим от содержания изучаемых явлений

Классической работой П. Лазарсфельда по «анализу обоснований» считается «Искусство спрашивать почему» (1935 г.), написанная в основном по материалам его австрийских исследований по проблемам потребления.

Благодаря Лазарсфельду разработка математических методов в социологии также стала одной из характерных черт Колумбийской социологической школы. Сам ученый сформулировал задачу этой методики следующим образом: это «проблема того, как понятия могут быть выведены из индикаторов»1.

19. Франкфуртская школа социальной критики.

Одной из крупнейших теоретических школ в мировой социологии XX века по праву считается Франкфуртская школа социальной критики. Именно она наиболее полно реализовала социально-критическую функцию социологического познания. В ходе ее развития сформировались и получили широкое признание такие яркие теоретики, как Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе, Юрген Хабермас, Эрих Фромм. На разных этапах существования школы с ней были связаны Вальтер Беньямин, Ханна Арендт, Рихард фон Вайцзеккер, другие выдающиеся личности. Широка и ее география: ее отделения и центры активно работали не только в Германии, но и в Британии, Швейцарии, Франции, США, Израиле.

Франкфуртская школа критической теории — это объединение «левых» мыслителей и — одновременно — стиль радикального социального подхода. Общая тематика ведущих ученых Франкфуртской школы — это происходящая в современном западном обществе эрозия идеалов эпохи Просвещения — идеалов рациональности — узкой и дегуманизирующей «технологической рациональностью.

Первым директором, руководившим школой более чем полвека, был Макс Хоркхаймер,

Школа занимает остро критическую позицию в отношении и западного капитализма, и тех форм общества, которые были созданы коммунистическими и социалистическими партиями в Восточной и Центральной Европе, в Азии и Центральной Америке.

Исторически данный подход складывался из сочетания идей К. Маркса и 3. Фрейда, в результате чего теория Фрейда была радикализована, а марксизм обогатился более глубокой теорией личности. В основе методологии Франкфуртской школы лежит возвращение к философским взглядам молодого Маркса и «ревизия» преобладавшей тогда официальной советской интерпретации марксизма, которую франкфуртцы считали чрезмерно «экономизированной» и «сверхдетерминистской».

Свой главный метод франкфуртцы назвали имманентной критикой. В связи с революцией в Франкфуртской школе произошли изменения позиций в связи с крупными политическими и экономическими сдвигами в мире, такими, как возникновение фашизма и затухание революционного движения в Европе. По мнению франкфуртцев, рабочий класс в капиталистическом обществе превратился в социальную группу, все более управляемую с помощью новых образцов массовой культуры, и весьма проблематично, что этот класс сможет разработать революционную модель сознания и в будущем. Наибольшим оптимистом среди них был Г. Маркузе, который выявлял источники революционного сознания вне пролетариата. Наибольшим революционным потенциалом в современном мире, по его мнению, обладают национальные меньшинства, а также студенты. Доминирующей темой Франкфуртской школы является дальнейшее перерождение социальных идеалов Просвещения в узкую и дегуманизирующую «технологическую рациональность», которое произошло как в западных капиталистических, так и в советских марксистских формах социальной организации. По мнению франкфуртцев, подобное «извращение» развития поддерживается позитивистскими и сциентистскими формами социальной науки, и в противовес этому критическая социальная теория должна бороться с этими отклонениями.В целом можно охарактеризовать Франкфуртскую школу как влиятельное течение гуманистической мысли, базирующее свои рефлексии на тезисе о предполагаемом существовании подлинной, аутентичной человеческой природы.

Эрих Фромм (Fromm) (1900-1980) — выдающийся не-мецко-американский философ, психолог и социолог, представитель неофрейдизма, один из ведущих представителей Франкфуртской критической школы. Широкую известность ему принесла его первая крупная монография «Бегство от свободы», опубликованная в 1941 г. Выдающийся философ и социолог Германии Юрген Хабермас (р.1929) представляет второе поколение Франкфуртской школы.).Главным вкладом франкфуртцев в развитие социологический теории явились анализ соответствия неопозитивистской гносеологии целям и задачам социальных наук, оценка социетальных тенденций, доминирующих в развитых странах мира, а также раскрытие механизмов формирования культуры в различных типах современных обществ. Они убедительно раскрыли как стратегические опасности, стоящие на путях развития современного капитализма, так и концептуальные ошибки, совершенные странами, избравшими социалистический путь развития, и попытались сформулировать условия и принципы оптимального гуманистического развития мирового сообщества. И именно эти разработки являются наиболее ценными и перспективными не только для социологической теории, но и для практики дальнейшего развития человечества в XXI веке.

20. Индустриальная и постиндустриальная социология: Р.Арон, У.Ростоу,

Д. Бэлл, Дж.Гэлбрейт, Р.Дарендорф, А.Тоффлер (по выбору не менее трех

концепций).

ГЭЛБРЕЙТ (Galbraith) Джон Кеннет (р. 1908) - американский мыслитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Профессор Гарвардского университета (1949). Основные сочинения: «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973), «Общество изобилия» (1958), «Анатомия власти» (1984) и др. Продолжая традиции американского институ-ционализма, Г. анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции «революции менеджеров». Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому фактору производства, который наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем - капитал. Настоящее время характеризуется, по Г., очередной сменой власти, переходящей, однако, не к труду (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством - т.н. «техноструктуре». Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя. Техноструктура, по Г., не нуждается в максимизации прибыли и не стремится к этой цели, т.к. прибыль принадлежит не управляющим, а акционерам. Единственное, что в данной связи заботит техноструктуру, - обеспечение такого уровня доходов владельцам акций, при котором последние не испытывали бы желания вмешиваться в дела корпорации. Помимо этой «защитной цели» у тех-ноструктуры существует «положительная» программа, заключающаяся в стремлении к росту корпорации, т.к. это приводит к повышению престижа техноструктуры, увеличению ее реальной власти и доходов. Побудительными мотивами деятельности менеджеров становятся желание получить одобрение своих коллег, стремление идентифицировать себя с задачами организации и надежда приспособить цели организации к своим собственным. Современные технологии, по Г., неизбежно требуют расширения сферы планирования и уменьшения неопределенности, присущей функционированию рыночной экономики. При помощи различных средств корпорации способны навязывать покупателю производимую продукцию и тем самым делают эфемерным суверенитет потребителя, провозглашаемый в качестве основы капиталистической экономики либеральными доктринами. Возрастание роли техноструктуры, ее стремление избежать некомпетентного вмешательства в свои дела Г. считал процессами, характерными не только для капиталистической, но и для социалистической экономики, т.к. они диктуются не идеологическими соображениями, а вытекают из требований современной технологии.

Белл Даниел (р. 1919) - американский философ и социолог, публицист. Автор работ: "Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах" (1960), "Грядущее пост - индустриальное общество. Опыт социального прогнозирования" (1973), "Культурные противоречия капитализма" (1976), "Извилистый путь" (1980) и др.

Белл вводит в свою философско-социологическую концепцию в качестве теоретико-методологического основания так называемый "осевой принцип", где "главная стержневая линия" - статус и историческая роль человеческих знаний. Таким образом, он выделяет доиндустриальное - индустриальное - постиндустриальное общество. В постиндустриальную эпоху, согласно Беллу, именно знание выступает основным источником богатства и власти, поэтому решающим средством управления выступают не машинные, а интеллектуальные технологии. Он отмечает, что в постиндустриальную эпоху определяющее значение будет иметь становление системы телекоммуникаций. Для понимания сущности и характера "телекоммуникационной революции", играющей решающую роль в организации и обработке информации знаний, особенно важны три аспекта:

• переход от индустриального к "сервисному обществу";

• первостепенное значение кодифицированного теоретического знания для осуществления технологических нововведений;

• превращение новой интеллектуальной технологии в ключевой инструмент системного анализа и теории принятий решений.

Согласно Беллу, постиндустриальное общество является продолжением эволюционного развития общества. Следует отметить, что изначально постиндустриальное общество у Белла было изображено как технократическая утопия, а впоследствии превращается у него в общество, в основе которого лежат конфликты между различными социальными группами, между управляющими и управляемыми в экономической, политической, социальной, культурной сферах, и в котором продолжается борьба между членами общества за достоверную информацию.

Тоффлер О. "Третья волна".

До сих пор человечество пережило две великие Волны перемен, каждая из которых практически упраздняла предыдущие культуры или цивилизации и создавала условия жизни, немыслимые для тех, кто жил раньше. Первая Волна - это аграрная революция. Вторая Волна - становление индустриальной цивилизации. И сегодня новая цивилизация входит в нашу жизнь, но многие пока не различают ее и стараются подавить. Главной ценностью цивилизации Первой Волны является земля; киты Второй Волны - это капитал, рабочая сила, средства производства; производительная сила Третьей Волны - знания и информация. Символ первой цивилизации - мотыга, второй - конвейер, третьей - компьютер. Тоффлер считает символической датой начала новой цивилизации 1956 год. Тоффлер говорит о следующих признаках современного постиндустриального общества:

Информационный капитал. Знания становятся основой экономики. Опровергаются классические, в том числе и Марксова, трудовые теории стоимости. Меняются методы оценки корпораций.Индивидуализация. Касается всего потребления и производства. Отмирание серийного производства, массового потребления, массового унифицированного образования.

Масштабы. Разукрупнение организаций-гигантов. Тысячи рабочих (служащих), толпящихся в 8 утра у проходной, - отмирающий образ. Вместо больших коллективов - маленькие подвижные команды

Организация. Взамен пирамидальных, монолитных структур управления. Второй Волны ищутся и находятся ситуативные, матричные, сетевые способы управления; управление в рамках временных коллективов, рабочих групп.

Инфраструктура. Самое инвестиционно емкое и эффективное направление трансформаций. Предполагает постоянное создание и совершенствование самых разных систем информационной связи (роль которых в экономике будущего не меньше роли дорог в промышленную эпоху).

Рассматривая историю как непрерывное волновое движение, Тоффлер анализирует особенности грядущего мира, экономическим костяком которого станут, по его мнению, электроника и ЭВМ, космическое производство, использование глубин океана и биоиндустрия. Это и есть Третья волна, которая завершает аграрную (Первая волна) и промышленную (Вторая волна) революции.

21. Теория «сетевого общества» М. Кастельса.

Фундаментальное исследование Мануэля Кастельса "Информационная эра: экономика, общество и культура" состоящее из трех томов ("Становление общества сетевых структур"[92], "Могущество самобытности"[93] и "Конец тысячелетия"[94]) было опубликовано с 1996 по 1998 гг.

Главное направление его научной деятельности, связано с рождением информационного общества и теми изменениями, которые принесла научно-техническая революция. Эти изменения, по мнению Кастельса, сравнимы с промышленной революцией и даже превосходят ее.

Согласно Кастельсу, новые технологии, связанные с производством информации как нематериальных благ, формируют принципиально новое, информационное общество. Возможности информационных технологий приводят к зарождению единой социально-экономической системы, объединяющей весь мир. Информационная эпоха порождает общество, которое, как полагает Кастельс, является не только глобальным, но еще и сетевым (network society) – оно развивается спонтанно, в результате взаимодействия многих социальных групп и отдельных людей.

Исходя из постулата, что информация по своей природе является таким ресурсом, который легче других проникает через всяческие преграды и границы, он рассматривает информационную эру как эпоху глобализации. При этом сетевые структуры являются одновременно и средством и результатом глобализации общества.

Кастельс утверждает, что общество сетевых структур является буржуазным обществом. Однако эта разновидность капитализма существенно отличается от своих предшественников двумя основными признаками: глобальный характер (наступивший после распада соцлагеря) и базирование на сети финансовых потоков. Современные финансовые потоки не знают границ и национальностей, финансовые операции происходят в доли секунды и в этом "вселенском казино", которым управляют компьютеры, циркулирование капитала определяет судьбу корпораций, семейных сбережений, национальных валют и даже региональных экономик[96].

Хотя процветание стран еще зависит от развития их внутренней экономики, а не от глобального рынка, но в самых развитых отраслях экономики (финансы, телекоммуникации и СМИ) уже видна общемировая тенденция глобализации. Ключевой элемент этой системы – обладание информационными технологиями (в частности, возможностями сети Интернет). Именно они предопределяют место страны в мировой иерархии. Для некоторых стран и континентов (например, Африки) существует угроза оказаться вне всемирной сети, быть выброшенными из мировой информационной системы. Эти страны и территории образовывают, как назвал их Кастельс, «Четвертый мир». Но и в развитых странах не всем удается освоить новый образ жизни, основанный на постоянном использовании информации. Существовавшая раньше социальная противоположность владельцев срИндивидуализация условий найма работников фактически делит рабочую силу на две категории - тех, кто является высококвалифицированным специалистом и/или обладает способностями к обучению и тех, кто может выполнять только определенные операции. Таким образом происходит расчленение труда в глобальных масштабах - капитал и труд оказываются разнесены в разное пространство и время.

Процессы преобразований существенно меняют и политические процессы. Лидерство становится все более персонифицированным, а путь к власти лежит через создание имиджа - политические деятели оказываются вовлеченными в игру, ведущуюся через средства массовой информации и самими СМИ. "Зависимость от языка средств массовой информации, имеющих под собой электронную основу, подчеркивает Кастельс, приводит к далеко идущим последствиям для характеристик, организации и целей политических процессов, политических деятелей и политических институтов. В конечном счете власть, которой располагают сети средств массовой информации, занимает второе место после власти потоков, воплощенной в структуре и языке этих сетей"[98].

22. Особенности социологии модерна. Социологический постмодерн.

Модерн:Символом веры модернистской социологии стало убеждение в том, что все без исключения параметры социальной жизни поддаются калькуляции и цифровому учету, т.е. вполне исчерпываются количественными методами, если не эмпирически, то уж на уровне теоретической модели. Мерою же “научности“ той или иной дисциплины полагалась степень ее математизации.

Устремленность к всестороннему социальному проектированию человеческого поведения в соответствии с нормативами индустриально-урбанизованной адаптивности и его обратная сторона — искоренение очагов самодетерминации в сфере практической социальной деятельности — рассматривалось адептами модернистской социологии как рациональное переустройство общества на принципах Разума.

Методологически подобная установка выразилась в стремлении к предельной ясности и отчетливости социологических понятий. Их многозначность и расплывчатость ассоциировалась с расширением неподконтрольных Разуму маргинальных сфер, с противоречием казавшихся “естественными“ картезианскими представлениями о критериях правильности человеческого мышления.

Натуралистическая исследовательская программа в общественных науках, реализованная в модернистской социологии, вдохновлялась идеологией развития техногенной цивилизации. Серьезную оппозицию ей составила антимодернистски ориентированная культурцентристская программа.

Центральным компонентом и главной отличительной особенностью этого видения, его основным объясняющим принципом является социологизм. Согласно этому принципу, общество и занимаемое в нем положение служат основой объяснения и оценки поведения индивидов. Индивиды рассматриваются как социальные акторы, определяемые своими ролями и через соответствующее своему статусу ролевое поведение обеспечивающие функционирование социальной системы. Нормальное поведение – это поведение, способствующее функционированию общества. Соответствие между социальными системами и акторами, между институтами и процессами социализации обеспечивает устойчивое функционирование общества. Идея такого соответствия лежит в основе всей классической социологии. Ее наиболее полной разработкой можно считать концепцию Т.Парсонса.

Вторым важнейшим компонентом модерного видения общества является признание того, что экономика, экономическая подсистема общества определяет тип общества, задавая принципы социального порядка и социальной интеграции.

ПОСТМОДЕРНИСТСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ - общее название версий социально-философского и социологического теоретизирования (Бодрийяр, З.Бауман, М.Маффесоли и др.), акцентирующих исчерпанность эпистемологии и онтологии модерна (см. Modern) и осуществляющих тем самым радикальную переинтерпретацию идеи социологии. В качестве оснований для манифестации возможности П.С. выступают: 1) применение концептуального аппарата постструктурализма к маргинальной для него проблематике социального, что приводит к существенной модификации и развитию самого постструктурализма за счет социологической эмпирико-операционалистской направленности; 2) проблематизации в рамках метасоциологической перспективы (в отличие от специально- или частносоциологической) таких категорий как "знание", "повседневность", "культура", что, с одной стороны, выражается в их экстраполяции на социальное вообще, а с другой - в постановке под вопрос самой социологии как особой повседневной, знаниевой и культур-политической практики; 3) трансформация "современных" индустриальных обществ в "постсовременные" постиндустриальные. Тем самым задается различие между П.С. и так называемой "социологией постмодерна", соотносимой с именами Э.Гидденса и Хабермаса, которые, сохраняя позиции рационализма, постулируют преемственность и незавершенность модернистского проекта, констатируют "распад организованного модерна" и переход к "рефлексивной современности" и "посттрадиционному порядку".

23. Образ общества в постмодернистской социологии.

Постмодернизм впервые появился в архитектуре, отражал протест против бетонных "коробок", которые были построены после Второй Мировой Войны. Модернизм – использование дешевых материалов: сталь, стекло, бетон. Конец модернизма датируется 1972 годом, когда в одном из штатов США был взорван целый квартал бетонных коробок, потому что люди отказались туда вселяться. Затем постмодернизм появился в других видах искусства.

В 80-е годы ХХ века постмодернизм сформировался как теоретическое течение, связанное определенным единством философских предпосылок и методологических подходов. Ведущие теоретики постмодернизма – постструктуралисты (М. Фуко, Ж. Деррида, Лиотар) и постмодернисты (Ж. Бодрияр, З. Бауманн). Наши ученые – Панарин, М. Ильин.

Общим для всех постмодернизмов является утверждение, что в современном обществе начались серьезные фундаментальные изменения, которые кардинальным образом отличаются от изменений, свойственных предшествующим фазам развития человечества.

Какие это изменения:

люди больше не верят в неотвратимость прогресса, в возможность рациональной организации общества, в способность науки решать все проблемы;

люди стали более пессимистичными относительно своего будущего и гораздо менее склонны верить в то, что истина может быть найдена с помощью великих теорий и идеологий;

сейчас существует гораздо большее разнообразие теорий, и большинство людей не склонны признавать, что одна совокупность идей – абсолютно истинна, а другие ложны.

Мир вошел в новую эпоху – эпоху постмодерна, где годится все, дозволены все моды, все стили, пока ни один не воспринимается слишком серьезно. Не существует абсолютных правил и критериев оценки. Характерны качественные неопределенности многих социальных реалий. Отношения в современном мире – мимолетные социальные взаимодействия, по своей сути отрывочные. Становится очевидной многовариантность и альтернативность социального развития.

Постмодерн – характеристика западного общества, особенность – неопределенность в структуре общества. Для анализа реалий эпохи постмодерна требуется новый тип теоретезирования – постмодернистский тип. Синергетика лежит в его основе(Синергетика (от греч. — «совместно» и греч. — «действующий») — междисциплинарное направление научных исследований, задачей которого является изучение природных явлений и процессов на основе принципов самоорганизации систем.) В отличие от классических теорий, постмодернистские теории нацелены не на поиск исчерпывающих ответов, а на выявление характерных тенденций современного общественного развития.

24. Работа З. Баумана «Индивидуализированное общество».

Работа видного британского социолога не могла не вызвать резонанс в широких кругах российской научной элиты, поскольку в ней оказались отражены процессы, которые происходят в современном западном обществе и которые уже отчетливо начинают проявляться в условиях постсоветского социума. Необходимо сразу же подчеркнуть, что суть процессов, о которых идет речь у Баумана, - это не просто индивидуализация, но и тесно связанная с ней фрагментация социальной и политической действительности, включающая и фрагментацию социально-политического поведения каждого отдельного человека. Сама фрагментация, как и индивидуализация, обусловлена прежде всего усложнением современного общества, резко возросшей трудностью адаптации индивидов, социальных групп, институтов к быстро меняющейся реальности, которая рассыпается на множество реальностей, адаптации к переменам, порождаемым бурным технологическим развитием, непосредственно вторгающимся во внутренний мир человека, воздействующим на его ценности, этику, отношение к политике, само восприятие мира. Оборотная сторона этих процессов фрагментации, состоит, по Бауману, в глубокой эрозии системы институтов, связанных с коллективным социальным и политическим действием, в кризисе гражданственности, в опустении агоры - места, где граждане обсуждали бы общественные вопросы, места встреч, споров и диалога между индивидуальным и общим, частным и общественным (с.137).

В то же время из книги Баумана вряд ли можно узнать рецепты преодоления беспомощности существующих социальных и политических институтов; в ней подробно и убедительно описано явление, обрисована ситуация и поставлен диагноз. Все остальное, в том числе и средства обновления политических институтов, не является предметом рассмотрения Баумана. И это, как представляется, далеко не случайно. Дело в том, что из анализа Баумана (возможно, вопреки желанию самого автора) вытекает принципиальное отсутствие таких средств в современном индивидуализированном обществе. Современное западное общество, доказывает Бауман, настолько индивидуализировано, что коллективные политические действия в нем практически невозможны.

Книга Баумана состоит из трех разделов, озаглавленных Как мы живем, Как мы думаем и Как мы действуем. Каждый раздел состоит из ряда глав, посвященным различным аспектам социального и политического поведения индивидов и социальных групп современного западного общества.

Одна из гл проблем касается глобализации и локализации. Соответствующая глава в работе Баумана называется Локальный порядок на фоне глобального хаоса. Бауман аргументированно показывает пропасть, возникающую между глобальной элитой и локализованными массами: Ненадежность, будучи отчасти результатом осознанной политики, разрабатываемой наднациональным и все более экстерриториальным капиталом и с кривой ухмылкой претворяемой в жизнь правителями территориально ограниченных государств, которым не оставлено иного выбора, ненадежность, будучи отчасти следствием новой логики претензий на власть и [новых методов] самозащиты, - такая ненадежность является сегодня основным материалом для строительства глобальной властной иерархии и основным инструментом социального контроля. К этому остается добавить, что ненадежность, используемая в качестве основного инструмента социального контроля над большинством населения планеты, рано или поздно может обернуться (и похоже уже начинает оборачиваться) ненадежностью положения всего человечества, включая и элиту глобализирующегося мира.

В своей книге Бауман последовательно рассматривает различные стороны жизни современного человека и всюду обнаруживает торжество безбрежной индивидуализации, кризис или распад общественных связей, бессилие институтов коллективных политических действий.

Еще одна важная проблема, затронутая в книге Баумана - судьбы и перспективы демократии в контексте фрагментации общества, эрозии публичной сферы и оскудения рядов заинтересованных граждан. Согласно Бауману, демократия в современном индивидуализированном обществе подвергается угрозе с двух сторон: Одна опасность проявляется в нарастающем бессилии общественных структур и институтов, утрачивающих способность узаконить то, что служит потребностям и интересам большинства населения, а также выполнять узаконенное. Вторая опасность, по Бауману, состоит в деградации искусства и способности граждан соотносить общественные вопросы и личные проблемы, видеть связь между ними.

25. Работа Ж. Бодрийяра «Общество потребления» (или другая из изучаемых работ).

Общество потребления - (фр. La socit de consommation: ses mythes et ses structures) — социально-философский труд Жана Бодрийяра, написанный в 1970 году.

Бодрийяр рассматривает потребление как цепную психологическую реакцию, которая направляется современной магией, природа которой бессознательна. Мир потребляемых предметов больше не связан с сущностью последних - речь идет лишь об отчужденных знаках предметов, которые существуют не сами по себе, а лишь в связи друг с другом. Избыток предметов потребления указывает на мнимое изобилие, которое Бодрийяр противопостовляет подлинному изобилию, существовавшему при собирательном способе хозяйствования.

Общество потребления - это общество самообмана, где невозможны ни подлинные чувства, ни культура, и где даже изобилие является следствием тщательно маскируемой и защищаемой нехватки, имеющей смысл структурного закона выживания современного мира. Бодрийяр рассматривает потребление в отрыве от естественной природы, считая его следствием возведенной в культ социальной дифференции, которая позволяет оправдать на любых условиях требование экономического роста.

традиционное понятие пользы заменяется понятием функциональности, в свете которого всякое, даже абсурдое с точки зрения рациональности действие системы потребления преследует своей целью рост производительности. Поощряемая государством и бизнесом постоянная переквалификация кадров, психологическая вредоносность конкурентной среды, расточительство - все это рассматривается Бодрийяром как целенаправленная производительная сила, извлекающая из всего ресурс роста.

Ключевое понятие социального устройства - счастье - Бодрийяр рассматривает как абсолютизированный принцип общества потребления. Наделяя счастье количественными характеристиками, измеряемыми посредством атрибутов социальной дифференциации, он видит его лежащим в основе современной демократии, смысл которой сводится к равенству всех людей перед знаками успеха, благосостояния и т.п. Иными словами, потребительская ценность товаров абсолютна и не зависит от конкретного человека.

В современной цивилизации не существует рационального потребителя, самостоятельно осуществляющего свой выбор. Индивидуальный, продиктованный реальными потребностями выбор иллюзорен - он продиктован самой структурой общества потребления, придающей значение не предметам, а абстрактным ценностям, тождественным отчуждённым от них знакам. Потребности производятся вместе товарами, которые их удовлетворяют. В основе выбора товара лежит стремление к социальному отличию, и, поскольку поддержка таких отличий есть жизненное условие существования современной цивилизации, потребность всегда остаётся неудовлетворенной. Социальная обеспеченность, "счастье" становятся императивами общества потребления, которое не поощряет пассивность и экономность, поскольку за ними следует утрата потребительской способности.

Атрибутом мира потребления является китч - никчёмный предмет, не имеющий сущности, но характеризующийся лавинообразностью распространения, имеющей классовую природу. Потребление предмета-китча есть симулятивное приобщение к моде, покупка отличительного признака.

В заключении Бодрийяр делает вывод о конце трансцендентного в человеческом мире, чем обобщает проблематику всей книги. На смену мифу, некогда указывавшему на трансцендентное, приходит современный упрощённый миф. Мир знаков снимает традиционные противоречия реальности. В этом мире исчезает и сам человек, он больше не является индивидуальностью и состоит лишь из знаков социального статуса. "Это - профилактическая белизна пресыщенного общества, общества без головокружения и без истории, не имеющего другого мифа, кроме самого себя".

26. М.М. Ковалевский как социолог.

Ковалевский Максим Максимович (1651-1916) -русский социолог, правовед, историк. Автор работ; "Современный обычай и древний закон", в 2-х т. (1886), "Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства", в 3-х т. (1898-1903), "Происхождение современной демократии", в 4-х т. (1895- 1899), "Современные социологи" (1905), "Социология", в 2-х т. (1910) и др.

Ведущую роль в своей социологической теории отводил учению о социальном прогрессе, сущность которого он видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народами.

Ковалевский подходил к социологии, прежде всего как к науке, а не как к концепции человеческих идеалов (Лавров, Михайловский). Конкретные науки - этнография, статистика, политическая экономия и другие обеспечивают социологию необходимыми данными, е свою очередь, эти науки "должны опираться на эмпирические обобщения, на те общие законы осуществления и развития, какие призвана устанавливать социология как наука о порядке и прогрессе человеческих обществ". Вместе с тем, социология должна не заимствовать у конкретных дисциплин свои основные посылки, а вырабатывать их сама, принимая во внимание разнообразие человеческих чувствований и потребностей.

Одной из основных задач социологии он считал выявление сущности солидарности, описание ее многообразных форм.

В своих работах Ковалевский пытался объяснить социальные явления через анализ их происхождения (генетический метод), а также активно использовал и развивал сравнительно - исторический метод, с помощью которого стремился выявлять общее и особенное в социальных явлениях, осуществить познание различных исторических ступеней развития одного и того же явления. Он полагал, что с помощью сравнительно - исторического метода через "параллельное изучение фактов и явлений и общественной эволюции народов можно выявить общую форму поступательного движения общественной жизни".

27. П. А. Сорокин как социолог.

Сорокин Питирим Александрович (1889-1968)-русский и американский социолог. Представитель позитивистской ориентации е русской социологии. Сам себя относил к представителям эмпирического неопозитивизма или критического реализма. Автор работ; "Преступление и кара, подвиг и награда" (1913), "Система социологии" (1920), "Социальная мобильность" (1927), "Современные социологические теории" (1928), "Общество, культура и личность" (1947) и др.

В работе "Система социологии" Сорокин подробно разъясняет научные принципы, на которых основан труд. Он считает, что социология как наука должна строиться по типу естественных наук. Социология должна изучать мир таким, каким он есть, а также должна быть "объективной дисциплиной", т.е. изучать реальные взаимодействия людей, доступные объективному измерению и изучению. Она должна покончить с прекращением всякого философствования в смысле создания умозрительных, не доказательных наукой построений. Разрыв с философствованием означает разрыв и с идеей монизма, заключающейся в сведении любого явления к одному какому-то началу. Вместо монизма Сорокин провозгласил последовательный принцип социологического плюрализма.

Сорокин делил социологию на теоретическую и практическую.

Теоретическую философию он в свою очередь делил на три отдела: социальную аналитику, социальную механику и социальную генетику. Социальная аналитика изучает строение (структуру) социального явления и его основные формы. Предмет социальной механики - процессы взаимодействия людей. Социальная генетика изучает развитие социальной жизни, ее отдельных сторон и институтов. Практическая социология характеризуется как прикладная дисциплина. Опираясь на законы, которые формулирует теоретическая социология, она должна помогать обществу и человеку управлять социальными силами в соответствии с поставленными целями.

28. Русская идея в социологии (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев).

Славянофильство Данилевского

Взгляды славянофилов были синтезированы и в некоторой степени очищены от метафизических предположений Данилевским (Николай Яковлевич Данилевский (1822 – 1885) – ученый. Специализировался в естественных науках, был статистиком, переводчиком, писал труды по психологии, экономике и политике. Его книга "Россия и Европа" считается классикой внутри широкого разнообразия произведений славянофилов).Его подход биосоциален. Он утверждает, что пришел к выводу, что русские необычные люди, отличающиеся от других на основе исторического изучения и биологической аналогии. Он не считает задачей России просвещение всего человечества, как раньше считали славянофилы; согласно Данилевскому, не существует такой формы цивилизации, которая могла бы быть принята всеми народами; имеются лишь культурно-исторические типы, и славянские люди представляют один из них, который, по сравнению с другими цивилизациями, должен быть более широким и полным.

Теория культурно-исторических типов Данилевского основывается на биологическом суждении, что существует нечто большее, чем относительное различие между родом и видом ("Россия и Европа" (Россия). С.125). Он считает род человека или человечество – только абстракцией; реальны виды людей, которые в истории могут быть разделены по их культурно-историческому типу. Его биологическое суждение пришло в противоречие с теорией Дарвина о происхождении видов, и Данилевский пытался защитить свою теорию, противопоставив ее великому англичанину (В работе Дарвинизм, которая издавалась дважды. Автор умер, не закончив ее).Биологическими аналогиями Данилевский пытается подкрепить и подтвердить свое изучение истории, надеясь таким образом придать ему вид чего-то естественного и неизбежного. Мы даем здесь схему социологического аспекта его теории: Не существует строгого правила для деления истории на различные периоды. Деление частично зависит от взглядов историка, а также характер самого развития, которое может происходить более или менее локальными изменениями ("Россия и Европа". С.91). Только внутри одного типа возможно выделить периоды исторического движения, которые обозначены словами: древний, средневековый и современная история. Но это вторичное деление; первичная классификация состоит в отделении различных культурно-исторических типов друг от друга (Русское слово, которое мы переводим как «historical types of culture» эквивалентно немецкому «Kultur-Historische». Этот термин был использован немецким историком Рукертом, и, возможно, Данилевский взял его у Рукерта. Статья Бестужева-Разумника, «Русский Вестник», октябрь, 1874). Такими являются независимые основные уровни, религиозные, социальные и другие принципы деления исторического развития ("Россия и Европа". С. 88).Мы можем определить стадии развития определенного типа общества, цикл которого принадлежит прошлому. Мы можем сказать: "Здесь заканчивается младенчество, здесь юность, зрелость, здесь мы видим старость, упадок; которые должны делить историю на архаичную, древнюю, средневековую и современную" (Там же. С.90).Кроме деления на естественные системы культурно-исторических типов или независимые и первоначальные цивилизации не может быть другой классификации цивилизаций. Хронологический порядок следующий: 1 Египетская, 2 Китайская, 3 Ашуро-Вавилоно-Финикийская, Халдейская или Древнесемитская, 4 Индийская, 5 Иранская, 6 Еврейская, 7 Греческая, 8 Римская, 9 Новосемитская, или Арабская 10 Германо-Романская, или Европейская. К этому списку можно добавить два американских типа – Мексиканский и Перуанский –которые погибали от насилия, таким образом лишившись возможности завершить свое развитие. Только те люди, которые создавали культурные типы были прямыми покровителями цивилизаций. Следует различать несколько изолированных типов цивилизаций таких, как Индия и Китай, и цивилизации, которые успешно построены на руинах других, умирающие типы, служащие материалом или "удобрением" для возникающих. Такими были Египетская, Ашуро-Вавилоно-Финикийская, Греческая, Римская и Европейская цивилизации.

В мире людей функционирование культурных типов или независимых цивилизаций – временный феномен, который нарушает существующий порядок, является аналогом комет и космической материи, которые движутся среди планет Солнечной системы. " Такими были гунны, монголы, турки, которые, выполнив свою разрушительную задачу помочь борющемся цивилизациям сделать последний вздох, разорвать на куски их остатки, исчезнуть и снова погрузиться во мрак. Позвольте нам назвать их негативными представителями человечества" (Там же. С.93). Наконец, существуют племена, которые, по различным причинам, не выполняют ни конструктивное, ни разрушительное задание. Они в значительной степени этнографический материал, добавляющий к многообразию и богатству те типы, из которых формируются составляющие. Примером могут служить финские племена России. В некоторых случаях пришедшие в упадок исторические типы культур переходят к этой стадии.

История доказывает, что цивилизации не допускают замену одного исторического типа другим, их роль – стимулирование, "питание" или "удобрение". "Если цивилизации расширяются путем колонизации или прививаются народам так, что становятся их собственными цивилизациями, то затем прививка не приносит пользы ни в физиологическом, ни в историческом смысле" (Там же. С.104). Она живет в них как паразит и мешает их собственному развитию.

"Переход от этнической стадии к гражданской, от гражданской к цивилизованной и культурной стадии обуславливается серией ударов или толчков, стимулирующих и поддерживающих деятельность людей в определенном направлении" (Там же. С.117). Толчки – это войны, состязания различного характера и подобные стимулы.

Прогресс не является общим движением всего народа к одной конечной цели. Он состоит в работе всех сфер деятельности исторической жизни в различных направлениях. Так "многостороннее проявление человеческого разума есть прогресс" (Там же. С.92).Цивилизации, развившиеся на руинах прошлых культурно-исторических типов, например Европейские, имеют вид исключительного прогресса (Там же. С.76). Восток и Азия – "характерные представители того периода, когда нации возникали везде, где могли жить люди" (Там же. С.77). Нациям, как и другим организмам "дан определенный срок жизни и когда он исчерпан, они должны умереть" (Там же. С.75). Следовательно, прогресс подчинен закону уменьшения возвратов. "Если этнический период – это время сбора урожая, запаса для будущей деятельности, то период цивилизации – время потребления … и не важно, как велик запас энергии, в конце концов, он уменьшится и будет исчерпан" (Там же. С.113).Теорию социальной эволюции Данилевский суммировал в следующих пяти общих правилах или законах: Закон первый. Каждая семья наций, которая характеризуется отдельным языком или группой языков, родство которых между собой распознается без сложных филологических исследований, представляет собой оригинальный культурно-исторический тип, если умственные возможности позволяют историческое развитие и она прошла стадию младенчества.

Второй закон. Чтобы цивилизация могла стать новым культурно-историческим типом, позволив ему возникнуть и развиться, людям, принадлежащим этой цивилизации необходимо насладиться политической независимостью.

Третий закон. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются по наследству нациям другого типа. Каждый тип должен выработать их для себя, даже если находится под влиянием иностранного типа, который предшествовал ему или современен с ним.

Четвертый закон. Цивилизация, принадлежащая каждому культурно-историческому типу, достигает своей полноты, многообразия и богатства только тогда, когда различные этнографические элементы, составляющие ее, оформляются в федерацию или политическую систему равных, то есть не подчиненных друг другу, правительств, полагающих, что они еще не стали политическим целым.

Пятый закон. Эволюция культурно-исторических типов является почти аналогичной тем многолетним растениям, которые несут плод только однажды. Эти растения, хотя и имеют неограниченный период роста, обладают относительно коротким периодом цветения и плодоношения, истощают раз и навсегда свои жизненные силы (Там же. С.104).В теории "Культурно-исторические типы" автор обращается к изучению славянских народов в контрасте с их западными соседями. Среди славян, особенно русских, он нашел все необходимые элементы для формирования независимого культурно-исторического типа. Согласно автору, существует четыре главных сферы деятельности, в которые почти все цивилизации делают вклад: 1 Религия, 2 Культура в узком смысле слова как наука, искусство и промышленность, 3 Политика, 4 Социальная экономика. Все прошлые цивилизации сделали вклад в одну или более областей, но ни одна не была справедлива ко всем. Но в отношении славян все будет по-другому. Он говорит: "На основе анализа общих результатов деятельности прошлых культурно-исторических типов и сравнения их части со специальными характеристиками славянского мира, а другой со специфическими для славянской природы скрытыми способностями мы можем сохранить обоснованную надежду на то, что Славянский культурно-исторический тип – первый синтез всех аспектов культурной деятельности… Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полным четырехосновным культурно-историческим типом (Там же. С.556).Этот очерк взглядов Данилевского нуждается в небольшом комментарии. Его предсказания не совпадают с реальными фактами исторического развития России. Тем не менее, существует возможность развития России как относительно независимого типа цивилизации.

Попытка Данилевского разделить историю "естественно" похвальна, однако, его десятикратный раздел произволен как очевидный из "Ашуро-Вавилоно-Финикийской" и "Халдейской или Древнесемитской" группировок. Современное изучение цивилизаций Средиземноморского бассейна показывает такое различие между ними, какое существует сейчас между цивилизациями Восточной и Западной Европы. Культурные достижения человечества не продукт отдельных людей. Типы цивилизаций действительно есть, но деление не такое строгое, как предполагает Данилевский. В совокупности они образуют мультимодальную прямую, их независимость достаточно относительна, так как они имеют общую основу. Современное значение коммуникации продолжает расти, нации мира сближаются и этот факт становится все более узнаваемым. Некоторые социологи верят, что в будущем появится объединенный тип цивилизации.

Руссофильство Леонтьева

Социальные теории Леонтьева родственны только что исследованным представлениям славянофилов (Константин Николаевич Леонтьев (1831 – 1891). По профессии был хирургом, но служил чиновником иностранных дел на Ближнем Востоке, был цензором литературы, редактором, романистом и социальным философом. Он закончил свою жизнь в монастыре, мало известном и ценном его родственникам. Пятый и шестой тома его книг – социологические работы).Леонтьев был настроен крайне консервативно, разделял взгляды даже тех славянофилов, которые, как ему казалось, подрывали независимость России своей доктриной панславизма (Он говорит: " Идея православной культурной России действительно подлинна, возвышенна и официальна. Но панславизм, с любой стороны, – имитация и ничего больше. Это идеал современных европейцев-либералов, стремление быть как все, а русские нашего поколения должны страстно стремиться к духовной интеллектуальной и культурной независимости… А затем и другие славяне последуют за нами"). Его целью было любой ценой сохранить, во-первых, специфический характер загадочного христианства, церковный и монастырский византийский и частично римский тип; во-вторых, твердое, централизованное монархическое правительство и, наконец, первоначальную красоту и простоту жизни в национальных формах. Демократию и интернационализм он считал расовым распадом и поэтому злейшими врагами человечества (Он утверждал: "Процесс уравнивания, вызванный смешением классов и сильной тенденцией к внешней однородности, вместо формирования деспотического союза в разнородной насильственно управляемой среде – первый шаг к разделению на составные части"). Его реакционная политика выстроена в соответствии с теорией социального развития, которая является попыткой соединить идеи Святого Симона, Гегеля, Августа Конта и Герберта Спенсера (Леонтьев заявляет, что пришел к теории социального развития независимо от Герберта Спенсера: "Герберт Спенсер не был известен мне в 1870 году, когда я писал работу "Византийство и славянофильство". Глава этого сочинения содержит схему его теории социального развития).Краткое содержание его теории следующее: "Идея развития перенесена из точных наук в историческую сферу и представляет собой комплекс концептов". Процесс эволюции в органическом мире – это постепенный переход от простого к сложному, постоянная адаптация, с одной стороны, к окружающей среде, похожим и родственным организмам, а с другой стороны, индивидуализация от похожих и родственных явлений… Это непрерывный процесс перехода от невыразительности и простоты к оригинальности и сложности … постепенное увеличение сложных элементов, внутреннее увеличение и одновременно непрерывная интеграция… поэтому высшая точка эволюции – высшая степень сложности, которая удерживается некоторой внутренней принуждающей силой. Дело обстоит так не только с органическими телами, но и всеми органическими явлениями… вместе с процессом эволюции продолжается дифференциация частей форм, как целого… То же самое находят в эволюции тела животного, развитии человеческого организма, даже разума и характера человека.

"Все органические явления подчиняются тому же закону".

"Когда вещи приближаются к смерти, начинается упрощение организма".

Перед окончательным распадом ослабляется отделение части как целого. Дезинтеграция организмов внутренне становится более однородной, ближе к окружающей среде и больше похожей на родственные явления.

Органическая и социальная эволюция составляют триединый процесс, проходящий три стадии: "1 примитивной простоты, 2 процветающей сложности, 3 вторичной простоты".

Леонтьев считает эту формулу пригодной и для неорганического мира. Он утверждает: "Этот триединый процесс свойственен не только миру, который называет себя органическим, но, возможно, всему, что существует в пространстве и времени. Он может быть характеристикой небесных светил, истории образования их минеральной коры, а также характера человека, он четко просматривается в процессе развития искусства, в изобразительном искусстве, музыке и архитектуре; в философских системах, в истории религий и, наконец, в жизни племен, правительств и целых цивилизаций".

Развитие правительства обычно выражается в одновременном развитии соответствующих форм. Расформирование начинается с дробления этой формы и приближения ее к окружающей среде. " Форма – это деспотия внутренней идеи, которая предотвращает ее от распада. Разбить связи этой естественной деспотии значит погубить явление".

Каждая нация имеет свою форму правительства, которая в основном не меняется на протяжении исторического существования. Но, однако, от начала до донца в ее частях происходят более или менее быстрые изменения. Развитие несознательно и понимается не сразу. Оно проявляет себя в средний период – период высшей сложности и объединения, рано или поздно наступает некоторое повреждение частей формы и затем начинается ее разрушение и смерть.

Автор заключает, что, так как это связано со всеми нациями и правительствами, каждый должен быть активным, как "движущийся парус или паровой котел", тогда нация приблизится к высотам, но "намного хуже быть якорем или тормозом нации, которая снижается, как крутая гора". Этим любопытным заключением теории социального развития Леонтьев стремится оправдать русский деспотизм и бороться с демократией, которой он опасается как сигнала приближающегося распада.

Мы не можем отрицать определенной степени изобретательности автора, но ему не достает последовательности и умения соотнести факты с теоретической формулой. Картина демократии Леонтьева – фантом его воображения, который не нарисован с исторических фактов. На протяжении всей истории демократия не была главной движущей и дробящей силой. Ее тенденция должна была выровнять возможность и так обеспечить продвижение естественной ненаследственной аристократии.

Возможно, высшая степень сложности достигается только в демократическом обществе, которое делает необходимым экстенсивное разделение труда. Она удерживается связями однородной сферы потребления и равных возможностей, а не связями церковного и монархического деспотизма. Какой бы долей правды не обладала теория Леонтьева о трех стадиях, факты европейской теории не совпадают с его категориями.

29. Субъективная социология (П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, С.Н. Южаков ).

Субъективная социология сформировалась в юнце 60-х - начале 70-х гг. XIX века и изложена в трудах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, их вэгпяды разделял С.Н. Южаков, не будучи народником.



Pages:   || 2 | 3 |
Похожие работы:

«Вводное учебное занятие с использованием технологии развития критического мышления Тема: Образ Петра IЦели учебного занятия: создать содержательные и организационные условия для развития у школьников критического мышления; обеспечить создание у школьников образного представления об лично...»

«Триместр 2 Предмет Обществознание Класс 10 Б Образовательный минимум Социальная философия. Социальная психология. Индивид – человек как единичный представитель человеческого Индивидуальность – совокуп...»

«Конспект урока (классного часа). Составитель: Тимченко Н.М., учитель истории и обществознания МБОУ "Бейская СОШИ" Республика Хакасия Тема: "Скажем коррупции "НЕТ!" Цель: Повышение правовой грамотности учащихся в сфере антикоррупционного законодательства, формир...»

«ПРОГРАММА Научной сессии Российского комитета тюркологов "История тюркских языков", посвященной юбилею Э.Р.Тенишева 9-10 сентября, Москва 9 сентября, пятница. Начало в 11.00. Организационная часть Кормушин...»

«ЕЖЕНЕДЕЛЬНЫЕ ГРУППОВЫЕ ЭКСКУРСИОННЫЕ ТУРЫ В ПАРИЖЗАЕЗДЫ ПО ПЯТНИЦАМ И СУББОТАМ ПАРИЖ И ВЕЛИКИЕ ЗАМКИ ФРАНЦИИ 8 дней/7ночей (7 экскурсий) 1 день Прибытие в Париж. Трансфер на комфортабельном автобусе в отель. Размещение в отеле. Свободное время. 2 день Обзорная автобусная экскурсия по Парижу. Билет на прогулочн...»

«Статья Слуга царю, отец солдатам Автор: Курганская Светлана Валерьевна, учитель истории и обществознания МБОУ РСОШ №1 Слуга царю, отец солдатамОбратить внимание на одного из многих участников Бородинского сражения и заграничного похода русской армии генерал-адъютанта графа Воронцова побудили несколько причин. И прежде всего посту...»

«Конкурсное сочинениеВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНАВ ИСТОРИИ МОЕЙ СЕМЬИ Автор: Гарифуллин Раиль ТависовичМесто учебы: МБОУ средняя общеобразовательная школа с.Ябалаково муниципального района Илишевский район Республики Башкортостан Возрастная группа участ...»

«Женщины войны 1941-1945гг. Великая война 1941-45 гг., которая по замыслу начавшей ее гитлеровской Германии должна принести ей мировое господство, в итоге обернулась для нее полным крахом и доказательством могущества СССР. Советские воины доказали, что победить можно, только проявив мужество и доблесть, и они стали образцами проявления героизма. Но вместе с тем история...»

«Пояснительная записка Рабочая программа по духовно-нравственному направлению "Музыкальный Санкт-Петербург" разработана и составлена в соответствии: с Федеральным законом "Об образовании в РФ", от 29 декабря 2012 г. № 273 – ФЗ, Федеральным государственным образовательным станда...»

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования"ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" Институт истории и политических наук Кафедра археоло...»

«МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ШКОЛА № 6"УТВЕРЖДАЮ: Директор МБОУ "СШ №6" В.Г. Андрусенко""2016г. СОГЛАСОВАНО:Рассмотрено на заседании МО Зам.директора по УВР МБОУ "СШ №6" учителей истории и обществознания Е.А. ПлотниковаПротокол № ""2016г.от "" 2016г.РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ПО...»

«360045-23009100 Центральная городская библиотека К 100-летию Октябрьской революции (1917-2017) 30819687630Личности в революции: рекомендательный список 00Личности в революции: рекомендательный список 4276090631253500245745662495500 439085945306Тюмень, 2017 2457456624...»

«Муниципальное Бюджетное Образовательное Учреждение Средняя Общеобразовательная Школа №5 г. ТимашевскаТВОРЧЕСКИЙ ПРОЕКТПО ТЕХНОЛОГИИТема: "Батик. Дары Солнца" 82804025336500ВЫПОЛНИЛА: ученица 11 класса МБОУ...»

«ГЛАВА II. Кочевые племена на территории нашего края §1 КиММЕРИЙЦЫ И СКИФЫ в степях донецкого края Вспомните, из истории "Древнего мира", какие племена проживали на территории Донецкого края в I тыс. до н.э.? Назовите, причи...»

«Институт развития образования Республики Татарстан "Я – "Кедр": полет продолжаю", или 108 звездных минут Казань – 2011 Институт развития образования Республики ТатарстанАвторы-составители: В. И. Пискарёв, проректор по науке и инновациям ИРО РТ, к.ист.н., доцент И. В. Сафронова, доцент кафедры истории и обществове...»

«Введение Главным инструментом человеческого общения является Слово. Через него мы формируем и выражаем свои мысли и чувства, ищем понимания. В век скоростей и информационных технологий умение говорить, читать, писать, слушать и слышать является главным человеческим даром. Язык...»

«РАБОЧАЯ УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА элективного курса по основам предпринимательства (базовый уровень) 11 классСоставитель: Кириллова Елена Владимировна учитель истории и обществознания Пояснительная запискаРабочая программа по основам предпринимательства, составлена на основании следующих нормативно-...»

«Медвежий мыс Каргасок – по-селькупски "медвежий мыс" – впервые упомянут в исторических документах в 1640 году. В 2015-м село будет отмечать очередной юбилей – 375 лет. Когда-то оно полностью оправдывало своё название. Как писал своей жене революционер Николай Яковлев...»

«Форма утверждена приказом Минкультуры России от 01.07.2015 г. №1887 УТВЕРЖДЕНО Приказом управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от "30" декабря 2015 г. № 56ОХРАННОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВОСОБСТВЕННИКА ИЛИ ИНОГО ЗАКОННОГО ВЛАДЕЛЬЦА объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов...»

«Календарно – тематическое планирование Кол-во часов за год 68; в неделю 2 УМК: Загладин Н.В., "Всемирная история ХХ в 11 кл" М., "Русское слово", 2008. Левандовский А.А. История России ХХ в." учебник для 11 класса общеобразовательных учреждений (баз...»

«"Первобытные собиратели и охотники" Вариант 11. Оцените утверждение.  Люди разумные, в отличие от древнейших людей, жили родовыми общинами:а)верноб)неверно2. Выберите правильный ответ.Древнейшим способом охоты была:а)охота с применением лука и стрелб)ох...»

«ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА Рабочая программа по истории создана на основе программы среднего (полного) общего образования на базовом уровне, рассчитана на 102 часа. При составлении рабочей программы был учтен федеральный компонент Государственного стандарта, авторская программа под ред. Козленко С.И., Загладина Н.В., Загладиной Х.Т. М....»

«Музейная педагогика в условиях дополнительного образованияПодготовила: Калита Ирина Анатольевна, педагог дополнительного образования МБОУ ДО "Дом детского творчества" Черлакского муниципального района Омской о...»

«HYPERLINK http://www.russiancity.ru/hbooks/h044.htm http://www.russiancity.ru/hbooks/h044.htm Д. Н. Фиалков Горькая линия военных укреплений  OCR и подготовка текста к HTML-публикации на сайте  HYPERLINK http://annales.info/ Halgar Fenrirsson поД. Н. Фиалков. Горькая л...»









 
2018 www.info.z-pdf.ru - «Библиотека бесплатных материалов - интернет документы»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 2-3 рабочих дней удалим его.